Сознание за гранью искусственного интеллекта в условиях криминологической неопределенности

Одной из самых сложных проблем современности является проблема сознания. Существует множество разнообразных теоретических концепций сознания как в России, так и за рубежом. Ситуация обостряется тем, что иногда за исследовательскую модель сознания берут так называемый искусственный интеллект. В последнее время в криминологической практике используется искусственный интеллект, который пришел на помощь человеческому разуму. В настоящем исследовании обобщается передовой опыт и осмысляется применение искусственного интеллекта в ряде сфер криминологии; предлагаются некоторые методологические и теоретические аспекты решения возникших проблем на основе тенденций использования искусственного интеллекта в практической криминологии; исследуется взаимодействие искусственного интеллекта с человеческим сознанием. Основой сравнительного анализа выступает квантовый уровень сознания, то есть квантовая теоретическая концепция, выстраиваемая на базе концепций математиков и современных физиков. Такая парадигма точных наук в корне отлична от гуманитарной, основанной на философии и психологии. Предлагаемый подход дает возможность разобраться с физическим смыслом, механизмами сознания и искусственного интеллекта на квантовом уровне. Мы считаем важным подчеркнуть, что есть глубокие параллели функционирования сознания и искусственного интеллекта. Подобные параллели между идеей и материей обсуждали еще известный психолог К. Юнг и нобелевский лауреат, физик В. Паули. Мы анализируем положительные и отрицательные аспекты совместного взаимодействия сознания и искусственного интеллекта. В этом раскрывается роль междисциплинарной науки синергетики. Поскольку сознание и искусственный интеллект в своей основе имеют квантовый уровень, то на эти феномены распространяются как общие, так и отличительные законы функционирования нелинейных систем. Существует принцип неопределенности, смысл которого заключается в следующем. Если в системе точно определен один параметр, то другие параметры не могут быть определены, они неопределенные. Эта грань подвижная. Делается анализ некоторых аспектов криминологической неопределенности при возникновении социально-психологических искажающих эффектов. Они исследовались в групповых экспериментах психологами Ф. Зимбардо и С. Милгрэмом. Обосновываются перспективы развития искусственного интеллекта и ограничения его использования в криминологии. Мы пессимистично смотрим на развитие и применение в криминологии искусственного интеллекта. У искусственного интеллекта нет статуса личности «Я», хотя его можно «подчинить» правовым законам разного уровня. Использование искусственного интеллекта для процессов судопроизводства проблематично, хотя для оперативно-разыскной деятельности в его функционировании открываются большие возможности, например, программы противодействия преступности: распознавание внешности по фото и видео, прогнозирование индивидуального преступного поведения. В таком случае сознание специалиста освобождается от рутинной работы, а следовательно, сотрудник может больше работать творчески и обращать внимание на этические проблемы, что недоступно для искусственного интеллекта.

проблема сознания и искусственного интеллекта в криминологии, современные концепции математиков и физиков, квантовая теория функционирования сознания и искусственного интеллекта, условия неопределенности, сравнительный анализ функционирования сознания и искусственного интеллекта, прогнозирование эволюции искусственного интеллекта, синергетика и интеграция идей применения искусственного интеллекта,

1. Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики. Москва : Едиториал УРСС, 2005. 400 с.

2. Белокопытов Ю. Н., Панасенко Г. В. Концептуальная модель сознания как самоорганизация монад Лейбница // Философия образования. 2015. № 3. С. 122–132.

3. Белокопытов Ю. Н. Человеческий мозг как фрактальная голограмма внешнего нелинейного мира // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2012. № 8. С. 232–236.

4. Каку М. Будущее разума. Москва : Альпина нонфикшн, 2015. 502 с.

5. Каку М. Физика будущего. Москва : Альпина нон-фикшн, 2018. 736 с.

6. Agnew R., DeLisi M. General strain theory, the criminal justice system and beyond: Introduction to the special issue // Journal of Criminal Justice. 2012. Vol. 40, iss. 3. P. 174–175.

7. McCarthy J., Minsky M. L., Rochester N., ShannonC. E. A proposal for the Dartmouth summer research project on artificial intelligence // AI Magazine. 2006. Vol. 27, № 4. P. 12–14. DOI: https://doi.org/10.1177/1440783317726591.

8. Boyd R., Holton R. J. Technology, innovation, employment and power: does robotics and artificial intelligence really mean social transformation? // Journal of Sociology. 2017. Vol. 54, iss. 3. P. 331–345. DOI: 10.1177/1440783317726591.

9. Morris R. G., Carriaga M. L., Diamond B., Piquero N. L. Does prison strain lead to prison misbehavior? An application of general strain theory to inmate misconduct // Journal of Criminal Justice. 2012. Vol. 40, iss. 3. P. 194–201. DOI: 10.1016/j.jcrimjus.2011.12.001.

10. Goertzel B. Human-level artificial general intelligence and the possibility of a technological singularity: a reaction to Ray Kurzweil’s The Singularity Is Near, and McDermott’s critique of Kurzweil // Artificial Intelligence. 2007. Vol. 171, iss. 18. P. 1161–1173.

11. Spector L. Evolution of artificial intelligence // Artificial Intelligence. 2006. Vol. 170, iss. 18. P. 1251–1253.

12. Аршинов В. И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. Москва : Прогресс-Традиция. 2000. С. 109–110.

13. Аршинов В. И., Буданов В. Г., Войцехович В. Э. Принципы представления процессов становления в синергетике // Логика, методология, философия науки : тр. XI Междунар. конф. Москва : Обнинск, 1995. Т. 7 : Методологические проблемы синергетики. С. 3–5.

14. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. Москва : ПЕР СЭ, 2001. 351 с.

15. Лем С. Сумма технологии Москва : АСТ ; СанктПетербург : Terra Fantastica, 2002. 668 с.

16. Курцвейл Р. Эволюция разума. Москва : Изд-во «Э», 2016. 448 с.

17. Менский М. Б. Сознание и квантовая механика. Жизнь в параллельных мирах. (Чудеса сознания – из квантовой реальности). Фрязино : Век 2, 2011. 320 с.

18. Zimbardo P. The Lucifer effect. How good people turn evil. London : Rider, 2009. 552 р.

19. Milgram St. Behavioral study of obedience // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963. Vol. 67, № 4. P. 371–378.

20. Белокопытов Ю. Н. Бессознательные параметры самоорганизации толпы // Мир науки, культуры, образования. 2014. № 4. С. 9–13.

21. Пенроуз Р. Тени разума: в поисках науки о сознании. Москва ; Ижевск : Ин-т компьютерных исслед., 2005. 688 с.

22. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности. Правила и предубеждения. Харьков : Гуманитар. центр, 2014. 544 с.

23. Плевако Ф. Н. Самые яркие речи. Москва : АСТ, 2018. 320 с.

24. Миры Айзека Азимова. Кн. 1 : Совершенный робот. Москва : Полярис, 1994. 672 c.

25. Дуглас Дж., Олшейкер М. Охотник за разумом. Особый отдел ФБР по расследованию серийных убийств. Москва : Пальмира, 2019. 511 c.