Специфика и перспективы дистанционного формата образования в высшей школе (на примере ПНИПУ)

Вынужденный и в значительной степени незапланированный переход высшего образования на дистанционную форму обучения в течение нескольких месяцев привел к возникновению проблем организационного и социально-психологического характера. В статье рассмотрены специфические аспекты дистанционного образования, обозначены перспективы этой актуальной формы обучения с целью определения ее места в образовательном процессе  высшей школы. Оперативное онлайн-анкетирование студентов и последующая исследовательская работа, проведенная в зимне-весенней семестр, позволили собрать  ценный (прежде всего для преподавателей вузов) материал на начальном, самом трудном периоде образовательного процесса. Рассмотрены дискуссионные вопросы образовательного процесса традиционной, аудиторной формы и дистанционного обучения в период самоизоляции, связанной с эпидемией коронавируса, на примере технического университета. Результат исследования позволил не только выявить номинальное отношение студентов к дистанционной форме обучения, но и оценить новации, применяемые в образовательном процессе. В статье оценивается склонность студентов к рефлексии в ходе дистанционного обучения. Статья призвана помочь в решении задачи успешной адаптации студенческой (учащейся) молодежи в социуме и образовательной среде в условиях социально-эпидемиологических рисков, связанных с распространением коронавирусной инфекции. Проведенное исследование на предмет отношения студентов различных курсов к дистанционному образованию также позволило обозначить различные проблемные зоны образовательного процесса, сопряженные с  психологической адаптацией обучающихся. В качестве индикатора успешной адаптивности  студентов в дистанционном образовании рассматриваются их самоорганизация, самодисциплина и саморазвитие.

дистанционное обучение, онлайн-обучение, цифровизация образования, адаптация, пандемия, репутационные риски, виртуальные коммуникации, удовлетворенность учебой,

1. Харари Ю. Н. 21 урок для XXI века ; пер. с англ. Ю. Гольдберг. Москва : Синбад, 2019. 416 с.

2. Валеева Р. З. Дистанционное обучение и его место в системе высшего образования // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 12. URL: http://human.snauka.ru/2013/12/5344 (дата обращения: 15.09.2020).

3. Beyond eLearning: practical insights from the USA: report of a DTI Global Watch Mission. Univ. of Abertay Dundee, 2006. 72 p. URL: https://www.lboro.ac.uk/microsites/mechman/research/ipm-ktn/pdf/Globalwatch_archives/beyond-e-learning-practical-insights-from-the-usa.pdf (дата обращения:15.11.2020).

4. Guri-Rosenblit S. Distance education in the digital age: common misconceptions and challenging tasks // International Journal of E-Learning & Distance Education. 2009. Vol. 23, № 2. P. 105–122.

5. Калимуллина О. В., Троценко И. В. Современные цифровые образовательные инструменты и цифровая компетентность: анализ существующих проблем и тенденций // Открытое образование. 2018. Т. 22, № 3. С. 61–73.

6. Андреев А. А., Солдаткин В. И. Дистанционное обучение и дистанционные образовательные технологии // Путь к успеху : Междунар. форум «YEES-2012». Москва, 2012. С. 26–33.

7. Рыбина Е. А., Власова А. А., Ротанова В. А., Торопова А. И., Сочнева А. С. Преимущества и недостатки дистанционного обучения // Современные научные исследования и инновации. 2020. № 6. URL: http://web.snauka.ru/issues/2020/06/92561 (дата обращения: 15.09.2020).

8. Овсянников В. И. Дистанционное образование в России: постановка проблемы и опыт организации. Москва : Альфа, 2001. 230 с.

9. Шлыкова О. В. Социокультурная среда Интернета: новые ценности и коммуникативные смыслы // Обсерватория культуры. 2015. №. 4. С. 86–98.

10. Прокудин Д. Е., Соколов Е. Г. «Цифровая культура» vs «Аналоговая культура» // Вестник СанктПетербургского университета. Серия 17, Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. 2013. Т. 29, № 4. С. 89–91.

11. Третьякова Е. М. Организация самостоятельной работы студентов как формы учебного процесса в вузе // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2015. № 4. С. 200–204.

12. Южанинова Е. Р. Реализация ценности свободы в пространстве интернета // Историческая и социальнообразовательная мысль. 2013. № 4. С. 214–218.

13. Образовательная концепция Русской православной Церкви. Москва, 2016. 28 c. URL: http://p2.patriarchia.ru/2016/03/11/1238700324/obr_konz.pdf (дата обращения: 17.10.2020).

14. Ермаков М. А. Студенчество как фактор становления информационного общества. Роль высшей школы // Высшее образование в России. 2014. № 11. С. 105–111.

15. Stegniy V. N., Antipyev K. A., Ermakov M. A., Koshcheev E. B., Getashvili M. A. Role orientations of college and school students (based on the data of sociological study) // Espacios. 2018. Vol. 39, № 49. URL: http://www.revistaespacios.com/a18v39n49/a18v39n49p30.pdf (дата обращения: 20.01.2021).

16. Миронов И. П., Белозерова Т. А. Личность студента в профессиональной ориентации первокурсников Пермского политехнического университета // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально- экономические науки. 2018. № 1. С. 52–61.

17. Никулина Т. В., Стариченко Е. Б. Информатизация и цифровизация образования: понятия, технологии, управление // Педагогическое образование в России. 2018. № 8. С. 107–113.

18. Личность в информационно-инновационном обществе / под ред. В. Н. Стегния. Пермь : Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2015. 448 с.

19. Baggaley J. Educational distancing // Distance Education. 2020. Vol. 41, iss. 4. P. 582–588.

20. Bonk C. J. Pandemic ponderings, 30 years to today: synchronous signals, saviors, or survivors? // Distance Education. 2020. Vol. 41, iss. 4. P. 589–599.

21. Kutluk F. A., Gulmez M. A research about distance education students’ satisfaction with education quality at an accounting program // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2012. Vol. 46. P. 2733–2737.