Моделирование системы управления деятельностью образовательного учреждения по организации дистанционного обучения

   Введение. Актуальным направлением информатизации менеджмента образования является моделирование управления деятельностью образовательного учреждения по организации перехода на дистанционную форму обучения.

   Цель статьи – разработать и оценить структурно-функциональную модель организации перехода образовательной организации на дистанционную форму обучения на основе компаративного анализа зарубежной академической литературы, обобщающей опыть аврального введения дистанционного обучения в связи с пандемией коронавируса.

   Постановка задачи. Цель статьи – на основе компаративистского анализа зарубежной научно-методической литературы разработать и оценить структурно-функциональную модель организации перехода образовательной организации на дистанционную форму обучения.

   Методология и методы исследования. Разработка и оценка модели системы управления деятельностью образовательного учреждения по организации ДО включала решение следующих задач: 1) компаративный анализ зарубежной академической литературы; 2) разработка универсальной модели организации ДО для образовательных организаций; 3) оценка качества модели.

   Результаты. Разработана модель системы управления деятельностью образовательного учреждения по организации дистанционного обучения. Прототипом послужила модель организации учебного процесса ADDIE (Analysis, Design, Development, Implement, Evaluate). Методология оценки модели организации перехода образовательной организации на дистанционную форму соответствовала подходу ТАМ (Technology Acceptance Model). Оценка модели проведена путем анкетирования 44 экспертов, имеющих опыт организации учебного процесса в дистанционном формате. Статический анализ мнений экспертов Structural Equation Modeling (SEM) показал, что предложенная модель демонстрирует достаточное соответствие установленным требованиям и подходит по своему назначению.

   Выводы. Разработанная модель системы управления деятельностью образовательного учреждения по организации дистанционного обучения предназначена для использования в учебных заведениях РФ всех уровней образования в ситуации оценки подготовки к внедрению обучения в полностью интерактивном режиме во время чрезвычайных ситуаций.

1. Чикова О. А. Научные основы цифровизации управления образованием // Стратегические ориентиры современного образования. Ч. 2. Екатеринбург, Уральский государственный педагогический университет, 2020. С. 189–191.

2. Герасимов Б. Н.. Моделирование системы управления деятельностью образовательного учреждения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 4–1. С. 134–141. DOI: 10.24412/2500-1000-2021-4-1-134-141

3. Куликова Е. В. Обзор и дидактические возможности интегрированного и специализированного программного обеспечения для организации учебного процесса с использованием дистанционных технологий// Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий, 2020, № 2 (34), С. 36–42. DOI: 10.24411/2225-8264-2020-00018

4. Горбачева О. А., Горлова Ю. И., Никитина И. В. Виды и возможности интернет-сервисов и платформ для организации дистанционного обучения студентов вузов // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2020. № 2 (87). С. 157–160.

5. Теория и практика дистанционного обучения : учебное пособие для вузов / Е. С. Полат [и др.]; под редакцией Е. С. Полат. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2024. 434 с.

6. Хуторная М. Л. Моделирование учебной деятельности студента в цифровом образовательном пространстве // Проблемы современного педагогического образования. 2021. Т. 70–2. С. 297–299.

7. Носкова Т. Н., Павлова Т. Б., Куликова С. С., Яковлева О. В. Цифровая образовательная среда – интегратор внедрения интеллектуальных технологий в образование. В кн.: Интеллектуальные технологии в цифровой среде университета. Санкт-Петербург. Издательство: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2020. С. 237–255.

8. Greenhow C., Lewin C. Online and blended learning: Contexts and conditions for education in an emergency// British Journal of Educational Technology.2021. Vol.52 (4). P.1301–1305. DOI: 10.1111/bjet.13130

9. Crompton H., Burke D., Jordan K., Wilson S. W. G. Learning with technology during emergencies : A systematic review of K-12 education//British Journal of Educational Technology. 2021. Vol. 52 (4). P.1554–1575. DOI: 10.1111/bjet.13114

10. Никуличева Н. В., Дьякова О. И., Глуховская О. С. Организация дистанционного обучения в школе, колледже, вузе// Открытое образование. 2020. Т. 24 (5). С.4–17. DOI: 10.21686/1818-4243-2020-5-4-17

11. Цифровизация в высшем образовании: моделирование траекторий обучения : Монография / Н. Ю. Корнеева, М. В. Кожевников, И. В. Лапчинская. – Челябинск: Изд-во ЗАО «Библиотека А. Миллера», 2023. 116 с.

12. Каменев Р. В., Ступина Е. Е., Ржевина Н. В. Модель внедрения дистанционного обучения в образовательных организациях. Учебное пособие. Новосибирск, 2022.194 с.

13. Роберт И. В., Шихнабиева Т. Ш., Козлов О. А., Поляков В. П., Мухаметзянов И. Ш., Касторнова В. А. Реализация традиционных форм, методов обучения и дистанционных образовательных технологий при использовании цифровой образовательной среды (для общеобразовательных организаций). Методические рекомендации / Москва, 2022. 37 с.

14. Радыгина Е. Г. Построение эффективной модели организации дистанционного обучения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2022. № 2. С. 10–23.

15. Дьячкова Е. А. Модель организации дистанционного обучения студентов архитектурных специальностей// Открытое образование. 2022. Т. 26. № 6. С. 43–59. doi: 10.21686/1818-4243-2022-6-43-59

16. Кириллова О. А., Евдокимова В. Е. Условия, модели и средства реализации дистанционного обучения // Современные проблемы науки и образования. 2022. № 5. 6 c. DOI: 10.17513/spno.32015

17. Блинов В. И., Есенина Е. Ю., Сергеев И. С. Модели смешанного обучения: организационно-дидактическая типология // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 5. С. 44–64. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-5-44-64.

18. Valeeva R., Kalimullin A. Adapting or changing: The covid-19 pandemic and teacher education in Russia // Education Sciences. 2021. Vol. 11 (8). P. 408 DOI: 10.3390/educsci11080408

19. Kotov S, Nefedov I, Panteleev A., Kotova N., Kotov G. Models of implementation of the virtual educational environment in the process of teaching // E3S Web of Conferences. 2021. Vol. 273. P.12 128. doi: 10.1051/e3sconf/20212731212813

20. Амбросенко Н. Д., Ковалев И. В., Скуратова О. Н. Цифровая образовательная среда университета: модель организации гибридного обучения // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2022. Т. 11. № 1 (57). С. 34–38. DOI: 10.46548/21vek-2022-1157-0006

21. Jusas V, Butkiene R, Venčkauskas A Models for administration to ensure the successful transition to distance learning during the pandemic // Sustainability (Switzerland). 2021. Vol.13 (91). P. 4751. DOI: 10.3390/su13094751

22. Göksu I., Özcan K. V., Cakir R., Göktas Y. Content analysis of research trends in instructional design models: 1999–2014 // Journal of Learning Design. 2017. Vol.1 (2). P. 85–109. DOI: 10.5204/jld.v10i2.288

23. Suartama I. K., Setyosari P., Sulthoni S., Ulfa S. Development of an instructional design model for mobile blended learning in higher education//International Journal of Emerging Technologies in Learning.2019. Vol. 14 (16). P. 4–221. DOI: 10.3991/ijet.v14i16.10633

24. Salmon G., Jones S., Armellini A. Building institutional capability in e-learning design//Research in Learning Technology, 2008. Vol.16 (2). P. 95–109. doi: 10.3402/rlt.v16i2.10889

25. Churchill D. Using Digital Resources for Learning in a Learning Activity. In book: Digital Resources for Learning. Springer Texts in Education: Singapore. (2017) p.133–158. doi: 10.1007/978-981-10-3776-4_7

26. Hack G. An Instructional Design Model for Blended Higher Education // Journal of Learning and Teaching in Digital Age (JOLTIDA). 2016. Vol. 1 (2). P. 2–9. https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

27. Frantz G., King J. W. The Distance Education Learning systems Model (DEL) // Educational Technology. 2000. Vol. 40 (3). P. 33–40. https://digitalcommons.unl.edu/aglecfacpub

28. García-Peñalvo F. J. Avoiding the dark side of digital transformation in teaching. An institutional reference framework for e-Learning in higher education // Sustainability. 2021. Vol. 13. P.2023. DOI: 10.3390/su13042023

29. Mishra P., Koehler M. J. Technological Pedagogical Content Knowledge: A framework for teacher knowledge // Teachers College Record. 2006. Vol. 108. P.1017–1054. DOI: 10.1111/J.1467–9620.2006.00684.X

30. Al-Kumaim N., Alhazmi A., Mohammed F., Gazem N., Shabbir M., Fazea Y. Exploring the impact of the COVID-19 pandemic on university students’ learning life: An integrated conceptual motivational model for sustainable and healthy online learning // Sustainability. 2021. Vol. 13 (5). P.2546 DOI: 10.3390/su13052546

31. Pal D., Vanijja V. Perceived usability evaluation of Microsoft Teams as an online learning platform during COVID-19 using system usability scale and technology acceptance model in India // Children and Youth Services Review. 2020. Vol.119. P. 105 535. DOI: 10.1016/j.childyouth.2020.105535

32. Ikoma M., Ooshima M., Tanida T., Oba M., Sakai S. Using a validation model to measure the agility of software development in a large software development organization. In Proceedings of the 31^st International Conference on Software Engineering – Companion Volume, Vancouver, BC, Canada, 2009. p. 91–100. DOI: 10.1109/ICSE-COMPANION.2009.5070967

33. IEEE Standard for System and Software Verification and Validation. IEEE Std 1012–2012 (Revision of IEEE Std 1012–2004).25 May 2012, p. 1–223.

34. Joshi Ankur, Saket Kale, Satish Chandel, D. K. Pal. Likert Scale: Explored and Explained // Current Journal of Applied Science and Technology. 2015. Vol.7 (4). P. 396–403. doi: 10.9734/BJAST/2015/14975.

35. Libby R., Blashfield R. Performance of a composite as a function of the number of judges // Organizational Behavior and Human Performance. 1978. Vol.21 (2). P. 121–129.

36. Sniezek J. A., Henry R. A. Accuracy and confidence in group judgment // Organizational behavior and human decision processes. 1989. Vol. 43 (1). P. 1–28. doi: 10.1016/0749–5978(89)90055-1Getrightsandcontent

37. Наследов А. IBM SPSS Statistics 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных. СПб.: Питер, 2013. 413 с.

38. Наследов А. Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. СПб.: Питер,2005. 416 с.

39. Hoekstra R., Vugteveen J., Warrens M. J., Kruyen P. M. An empirical analysis of alleged misunderstandings of coefficient alpha//International Journal of Social Research Methodology. 2018. Vol. 22 (4). P.1–14. DOI: 10.1080/13645579.2018.1547523

40. Cho E. Neither Cronbach’s Alpha nor McDonald’s Omega: A Commentary on Sijtsma and Pfadt // Psychometrika. 2021. Vol.86. P. 877–886. doi: 10.1007/s11336-021-09801-1