Образовательный суверенитет инженера новой реальности: эволюционно-деятельностный подход

Введение. Глобальная конкуренция, инновационное развитие экономики, реализация государственной политики обеспечения технологического суверенитета страны обусловили необходимость изменения подходов к университетской подготовке инженеров. Постановка задачи. Целью исследования является разработка параметрической системы конструирования продуктивной деятельности инженера-созидателя, обеспечивающей интеллектуально-информационную поддержку процесса создания конкурентоспособного актуального продукта с желаемыми свойствами и ценностью. Основные задачи исследования – обоснование и представление дидактической основы учебно-методического обеспечения учебного процесса при реализации параметрической системы конструирования продуктивной деятельности инженера-созидателя. Методика и методология исследования. Методологической основой исследования являются результаты анализа российской и зарубежной научной литературы, интернет-источников, современных средств математического и параметрического моделирования. Результаты. Параметрическая система конструирования продуктивной деятельности инженера-созидателя обеспечивает созидание персонального знания специалиста в процессе конструирования актуального продукта на основе актуализации и агрегации востребованных связей направлений активности. Параметризация процесса конструирования реализует корреляционное моделирование процесса трансформации информации (основа дидактики созидания) между направлениями активности. Представлены основы создания и основные компоненты учебно-методического обеспечения учебного процесса подготовки инженеров-созидателей как части универсальной образовательной системы, выполняющей функцию навигации в цифровой образовательной среде. Разработана модульная структура трансдисциплины «Конструирование деятельности инженера». Выводы. Результаты исследования подтверждают целесообразность и возможность подготовки инженеров новой реальности, способных к персональной и коллективной эволюционной продуктивной деятельности в процессе осознанного создания конкурентоспособного продукта соразмерно настоящему и будущему в любой сфере интересов вне зависимости от внешних вызовов.

инженер-созидатель, методология и технология профессионального образования, параметрическое конструирование, операции трансформации информации, трансдисциплина «Конструирование деятельности инженера», креатив-сессия,

1. Агабабян Э. А., Коджоян Р. А. Будущее образования или образование будущего // Бизнес-образование в экономике знаний. 2019. № 3. С. 5 – 10.

2. Урсул А. Д., Урсул Т. А. Эволюционные парадигмы и модели образования XXI века // Современное образование. 2012. № 1. С. 1 – 67. DOI: 10.7256/2306-4188.2012.1.59.

3. Гончарова В. А. Принцип построения идеала в антропологии современного образования // Философия образования. 2022. Т. 22, № 1. С. 38 – 58. DOI: https://doi.org/10.15372/PHE20220103.

4. Похолков Ю. П. Инженерное образование России: проблемы и решения. Концепция развития инженерного образования в современных условиях // Инженерное образование. 2021. № 30. С. 96 – 107. DOI: 10.54835/18102883-2021-30-9.

5. Fischman W., Gardner H. The real world of college: what higher education is and what it can be. MIT Press, 2022. 408 p.

6. Gueye M. L., Exposito E. University 4.0: The Industry 4.0 paradigm applied to education: IX Congreso Nacional de tecnologías en la educación, Oct. 2020, Puebla (Mexico), France. URL: https://hal-univ-pau.archives-ouvertes.fr/hal-02957371/document (дата обращения: 05.04.2023).

7. Герчикова Т. Я. Место и перспективы высшего образования в условиях нестабильности современного мира // Креативная экономика. 2022. Т. 16, № 4. С. 1375 – 1384. DOI: 10.18334/ce.16.4.114558.

8. Чучалин А. И. Инженерное образование в эпоху индустриальной революции и цифровой экономики // Высшее образование в России. 2018. Т. 27, № 10. С. 47 – 62. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-27-10-47-62.

9. Заседание расширенного Совета Российского Союза ректоров (стенограмма). URL: https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/novosti-ministerstva/52225/ (дата обращения: 15.04.2023).

10. Сорокин П. С., Зыкова А. В. «Трансформирующая агентность» как предмет исследований и разработок в XXI веке: обзор и интерпретация международного опыта // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 5. С. 216 – 241. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.5.1858.

11. Плотникова Н. В., Казаринов Л. С., Барбасова Т. А. Инженерное образование сегодня: проблемы модернизации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Компьютерные технологии, управление, радиоэлектроника. 2015. Т. 15, № 1. С. 145 – 151.

12. Балакшина Е. В. Теоретические аспекты изучения специфики инженерной деятельности // Мир науки. Педагогика и психология. 2020. Т. 8, № 6. Ст. 99PSMN620. URL: https://mir-nauki.com/PDF/99PSMN620.pdf (дата обращения: 05.07.2022).

13. Мельник Н. М. Деятельностная дидактическая платформа развития опорного университета // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2018. Т. 4, №4. С. 20–31. DOI: 10.18413/2313-8971-2018-4-4-0-2.

14. Камалеева А. Р. Концепты когнитивной дидактики: ориентация на цифровизацию высшего образования // Казанский педагогический журнал. 2020. № 4. С. 31 – 37.

15. Яковлева И. В., Черных С. И., Косенко Т. С. «Аксиологический разворот» в российском образовании: позиция субъективизма // Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 4. С. 113 – 127. DOI: 10.31992/0869-36172022-31-4-113-127.

16. Gibbs P. The three goods of higher education; as education, in its educative, and in its institutional practices // Oxford Review of Education. 2019. Vol. 45. P. 405 – 416. DOI:10.1080/03054985.2018.1552127.

17. Dreher R. Von PBL zu PBE: Notwendigkeit der Weiterentwicklung des didaktischen Konzepts des problembasierten Lernenes // Renaissance der Ingenieurpädagogik. Entwicklungslinienim Europäischen Raum. Dresden, 2012. S. 68 – 75.

18. Сорокин П. С., Фрумин И. Д. Образование как источник действия, совершенствующего структуры: теоретические подходы и практические задачи // Вопросы образования. 2022. № 1. С. 116 – 137. DOI: https: doi.org/10.17323/1814-9545-2022-1-116-137.

19. Мельник Н. М., Нестеренко В. М. Высокотехнологичная педагогика созидания: аксиологический и эволюционно-деятельностный подходы // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2019. Т. 5, № 4. С. 3 – 13. DOI: http://doi.org/10.18413/2313-8971-2019-5-4-0-1.

20. Сысоев А. А., Весна Е. Б., Александров Ю. И. О современной модели инженерной подготовки // Высшее образование в России. 2019. Т. 28, №7. С. 94–101. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-7-94-101.

21. Walter S., Lee J. D. How susceptible are skills to obsolescence?Atask-based perspective of human capital depreciation // Foresight and STI Governance. 2022. Vol. 16, no. 2. P. 32 – 41. DOI: 10.17323/2500-2597.2022.2.32.41.

22. Кузьминов Я. И., Песков Д. Н. Дискуссия «Какое будущее ждет университеты» // Вопросы образования. 2017. № 3. С. 202 – 233.

23. Нестеренко В. М., Мельник Н. М. Ценность высшего образования для настоящего и будущего: преодоление барьеров и парадоксов педагогики воспроизведения // Научное мнение. Педагогические, психологические и философские науки. 2021. № 12. С. 10 – 19. DOI: https://doi.org/10.25807/22224378-2021-12-10.