.png)
.png)
Послать статью по эл. почте 
Оценка эффективности групповой работы в вузе
https://doi.org/10.20913/2618-7515-2021-4-17
Аннотация
Групповая работа в вузе может способствовать заметному росту успеваемости студентов, способности рассуждать и мотивировать на дальнейшее овладение языком. Достижение таких результатов напрямую зависит от вклада каждого студента. Такие стратегии поддержки групповой работы, как распределение ролей, групповые контракты, анонимные оценки и рейтинги, призваны поощрять активное участие студентов. Цель исследования – раскрыть восприятие студентами групповой работы в целом и эффективность стратегий поддержки в частности. В группах, использующих стратегии поддержки, проведено углубленное интервью. Студенты как в высоко-, так и низкоэффективных группах жаловались на неравный вклад, отдавая должное социальной поддержке, оказываемой членами групп. Студенты, набравшие высокие баллы по результатам тестов, признавали преимущества групповой работы независимо от общего уровня эффективности их групп, в то время как студенты с более низкими баллами воспринимали групповую работу как трудоемкую «напряженную работу» с небольшой когнитивной пользой. Анонимные комментарии сокурсников лишь незначительно отличались между группами с высокими и низкими показателями. Числовые оценки действительно коррелировали с общей эффективностью группы. Тем не менее студенты в группах с более низкой успеваемостью строже оценивали одногруппников, в то время как студенты в группах с более высокой успеваемостью были щедрее в своих оценках менее успешных студентов. Научная новизна заключается в подходе к изучению групповой работы в вузе с точки зрения студентов с привлечением зарубежного опыта и на основе идей, методик и технологий российских и зарубежных ученых. В результате исследования определено, что студенты разного уровня подготовки по предмету воспринимают групповую работу как ценный опыт, положительно влияющий на процесс обучения. Избранные стратегии поддержки показали разную ступень эффективности.
Об авторах
Т. А. РахимоваРоссия
Рахимова Татьяна Анатольевна – кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой иностранных языков
634003, г. Томск, пл. Соляная, 2
И. П. Касека
Россия
Касека Ирина Петровна – старший преподаватель кафедры иностранных языков
634003, г. Томск, пл. Соляная, 2
Список литературы
1. Handelsman J., Ebert-May D., Beichner R., Bruns P., Chang A., DeHaan R., Gentile J., Lauffer S., Stewart J., Tilghman S.M., Wood W.B. Education. Scientific teaching // Science. 2004. № 304. P. 521–522. DOI: 10.1126/science.1096022.
2. Скоморовская Н.Б. Развитие критического мышления учащихся // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 12–2. С. 283–289.
3. Турдиева К.У. Развитие критического мышления у студентов // Наука и образование сегодня. 2019. №6–2. С. 77–78.
4. Петрова Н.С., Петров А.Ю., Чумакова Л.А. Педагогика сотрудничества как современная форма взаимоотношений в вузе // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 61–3. С. 180–184.
5. Копылова Н.А. Современная педагогика сотрудничества как научная основа взаимодействия и совместной деятельности преподавателей и студентов высшей школы // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2017. Т. 3, №2. С. 21–29.
6. Гаджиев Г.М., Квимсадзе Е.Е. Педагогическое взаимодействие в современных теориях и концепциях // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. 2012. №2. С. 23–27.
7. Шавишвили И.Ш. Метод взаимообучения в педагогической практике // Sciences of Europe. 2019. № 39–4. С. 40–42.
8. Братчикова Ю.В. Групповые взаимодействия обучающихся: анализ современных тенденций // Педагогическое образование в России. 2015. №6. С. 132–137.
9. Slavin R.E. Student team learning. A practical guide to cooperative learning. Washington: Nat. Education Assoc., 1991. 128 p.
10. Хожаев А.А. Командно-ориентированное обучение в качестве технологии проведения практических занятий у студентов 4 курса // Вестник Казахского национального медицинского университета. 2016. №3. С. 234–236.
11. Michaelsen L.K., Bauman Knight A., Fink L.D. Team-based learning: a transformative use of small groups in college teaching. Sterling: Stylus Publ., 2004. 286 p.
12. Трусова Н.И. Форма взаимообучения или метод сочетательного диалога. Экстернат.РФ: электронный журнал. 2016. URL: http://ext.spb.ru/2011-03-29-09-03-14/131-edu-tech/10112-forma-vzaimoobucheniya-ili-metodsochetatelnogo-dialoga.html (дата обращения: 16.03.2021).
13. Beichner R. The student-centered activities for large enrollment undergraduate programs (SCALEUP) project // Research-Based Reform of University Physics. 2007. Vol. 1. P. 1–42. URL: https://www.compadre.org/Repository/document/ServeFile.cfm?ID=4517&DocID=183 (дата обращения: 16.03.2021).
14. Moog R.S., Spencer J. N. POGIL: an overview // ACS Symposium Series. 2008. Vol. 994. P. 1–13.
15. BanduraA. Self-efficacy: the foundation of agency // Control of human behavior, mental processes, and consciousness. Essays in honor of the 60th birthday of August Flammer. Lawrence, 2000. P. 17–33.
16. Chang Y.J., Hannafin M.J. The uses (and misuses) of collaborative distance education technologies: implications for the debate on transience in technology // Quarterly Review of Distance Education. 2015. Vol.16, №2. P. 77–92.
17. Creswell J.W. Research design: qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Los Angeles [etc.]: Sage Publ., 2017. 304 p.
18. Келли Г., Тибо Дж. Межличностные отношения. Теория взаимозависимости // Современная зарубежная социальная психология. Москва, 1984. С. 61–81.
19. Помелов В.Б. Движение педагогов-новаторов 1980-х годов: к 30-летию педагогики сотрудничества // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки. 2016. №4. С. 74–88.
20. Гребенкина Л.К., Копылова Н. А. Концептуальные идеи педагогики сотрудничества как основа педагогического взаимодействия преподавателей и студентов высшего учебного заведения // Вестник Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина. 2009. №1. С. 13–24.
21. Алеева Ю.В., Попова Н.В. Развитие познавательной активности студентов вуза в процессе проблемного обучения // Экономика. Профессия. Бизнес. 2015. №1. С. 58–60.
22. Яковлева Е. А. Проблемное обучение как инновационное направление в преподавании русского языка в высшей школе // Гуманитарный вестник. 2015. №1. C. 1–7.
23. Артюхина В. Опросные методы изучения общественного мнения: возможности и ограничения // Социология в современном мире: наука, образование, творчество. 2017. Т. 1, №9–1. С. 132–135.
24. Фирстов В.Е. Социометрические и информационные аспекты кластеризации обучаемого контингента при организации и оптимизации группового сотрудничества в учебном процессе в школе и вузе // Известия Саратовского университета Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2014. Т. 14, №1. С. 110–117.
25. McMillan D., Chavis D. Sense of community: a definition and theory // Journal of Community Psychology. 1986. Vol. 14, №1. P. 6–23. DOI: 10.1002/1520–6629 (198601) 14:13.0. CO;2-I.
26. Latané B., Williams K., Harkins S. Many hands make light the work: the causes and consequences of social loafing // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 37, №6. P. 822–832. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.6.822.
27. Judd Ch.M., Westfall J., Kenny D.A. Experiments with more than One Random Factor: Designs, Analytic Models, and Statistical Power // Annual Review of Psychology. 2017. Vol. 68, №1. P. 601–625.
28. Westfall J., Kenny D.A., Judd C.M. Statistical power and optimal design in experiments in which samples of participants respond to samples of stimuli // Journal of Experimental Psychology: General. 2014. Vol. 143, №5. P. 2020–2045. DOI: https://doi.org/10.1037/xge0000014.
29. Webb C., Ackerly D., McPeek M., Donoghue M. Phylogenies and community ecology. Annual review of ecology and systematics. 2002. Vol. 33. P. 475–505.
30. Woolley A.W., Chabris Ch. F., Pentland A., Hashmi N., Malone Th.W. Evidence for a collective intelligence factor in the performance of human groups. Science. 2010. Vol. 330, № 6004. P. 686–688. DOI: 10.1126/science.1193147.
31. Theobald E.J., Eddy S.L., Grunspan D.Z., Wiggins B. L., Crowe A.J. Student perception of group dynamics predicts individual performance: comfort and equity matter // PLoS ONE. 2017. Vol. 12, №7. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0181336/.
Дополнительные файлы
Для цитирования: Рахимова Т.А., Касека И.П. Оценка эффективности групповой работы в вузе. Профессиональное образование в современном мире. 2021;11(4):163-173. https://doi.org/10.20913/2618-7515-2021-4-17
For citation: Rakhimova T.A., Kaseka I.P. The efficiency assessment of group work at the university. Professional education in the modern world. 2021;11(4):163-173. (In Russ.) https://doi.org/10.20913/2618-7515-2021-4-17
Обратные ссылки
- Обратные ссылки не определены.
