Психология дидактической коммуникации: инновации конструктивистского подхода

В статье рассматриваются проблемы конструктивистского осмысления и конструирования дидактической коммуникации, т. е. инновации, возможности и ограничения, которые предлагает конструктивистская модель педагогического взаимодействия. Целью работы выступил анализ инноваций и перспектив осмысления современного образовательного процесса в контексте конструктивистского подхода. Постмодерн, эпоха конца ХХ и начала XXI в., уходя, оставляет множество интересных и продуктивных разработок, к числу которых относится, несомненно, и конструктивизм (constructivism). Оспаривая существование реальности как таковой, конструктивизм предложил несколько вариантов решения проблемы постижения человеком себя и мира, объединенных общей идеей производства внутренней и внешней реальности в социальном диалоге, во взаимодействии заинтересованных в решении проблем людей и групп (акторов и ко-акторов), объединенных в ситуативные, предметные, деятельные коллаборации (ассоциации, группы) для выработки оптимального и удовлетворяющего всех участников как стейкхолдеров консенсусного решения проблемы. Конструктивизм изменил взгляд на происходящее в отношениях людей в целом ряде сфер, включая менеджмент и образование. Выводы. Благодаря своей дискуссионности, развитие идей конструктивизма в контексте разработки образовательных идеологий и технологий активизирует процессы реконцептуализации традиционной модели дидактической коммуникации, а сама конструкционистская модель образования может и должна стать объектом систематических методологических, теоретических, эмпирических и прикладных исследований. Любой из перечисленных подходов может быть раскрыт как пример конструктивисткой модели образования, ведущими признаками которой являются диалогичность образования, нацеленность на осмысление внутреннего и внешнего мира в диалоге со значимыми другими людьми, рассмотрение такого диалога как процесса построения человеком собственного жизненного мира и самого себя, как творческого «переоткрытия» базовых истин человеческого существования, как принятие социально и личностно значимых решений в ситуации учебного, профессионального, жизненного выбора.

1. Милутиновић J. Социjални конструктивизам у области образовања и учења // Зборник Института за педагошка истраживања. Броj, 2011. Vol. 2. Br. 177–194.

2. Nabi A. E. Constructivist Translation Classroom Environment Survey // The International Journal for Translation & Interpreting Research. 2013. Vol. 5 (2). P. 163–186. DOI: 10.12807/ti.105202.2013.a10

3. Taylor S. Critical realism vs social constructionism & social constructivism: application to a social housing research study // International Journal of Sciences: Basic and Applied Research. 2018. Vol. 37 (2). P. 216–222.

4. Taylor P., Fraser B., Fisher D. Monitoring the development of constructivist learning environments. Paper presented at the annual convention of the National Science Teachers Association, Kansas City, MO, 1993.

5. Stojanov D. Konstruktivizam kao paradigma. Beograd, Institut za pedagoška istraživanja, 2005. Br. 3.

6. Spaić N. Geneza i mogućnosti razvijajuće nastave // Pedagogija. Beograd, 2007. Vol. LXII. Br. 4.

7. Đorđević J. Teorije i shvatanja o nastavi i razvoju // Pedagoška stvarnost. Novi Sad, 2009. Vol. 50. Br. 9–10.

8. Štefanc D., Muršak J. Konstruktivizem in pedagogika // Sodobna pedagogika. Ljubljana, 2008. Br. 4.

9. Выготский Л. С. Собр. соч.: в 6 т. / под ред. А. М. Матюшкина. М., 1983. Т. 3. 368 с.

10. Lave J., Wenger E. Situated Learning. Legitimate Peripheral Participation. UK, 2003. 138 p.

11. Moll L. C. L. S. Vygotsky and Education. New York: Routledge, 2014. 173 p.

12. Wenger E. Communities of Practice: Learning, Meaning and Identity. UK, 1998. 318 p.

13. Петренко В. Ф. Конструктивизм как Новая парадигма в науках о человеке// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Социология, 2010. № 2. C. 127–133.

14. Басканский О. Е., Кучер Е. Н. Когнитивные науки: от познания к дей-ствию. М.: КомКнига, 2005. 184 с.

15. Виноградов Е. Г. Конструктивизм, плюрализм и онтология // Кентавр: Методологический и игротехнический альманах. 2000. № 24. С. 32–38.

16. Цоколов С. А. Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. München, 2000. 324 с.

17. Watzlawick P. How Real is Real?. Boston: Boston U. P., 1979. 175 p.

18. Джержен (Герген) К. Дж. Социальный конструкционизм: знание и практика. Минск, 2003. 232 с.

19. Рокмор Т. Кант о репрезентационизме и конструктивизме // Эпистемология & Философия науки. 2005. № 1. С. 35–46.

20. Matthews M. R. Old wine in new bottles: A problem with constructivist epistemology. Urbana: University of Illinois, 1992. P. 303–311.

21. Kanselaar G. Constructivism and socio-constructivism. [Электронный ресурс] // Edu. Fss. Uu.Nl. 2002. P. 1. URL: http://edu.fss.uu.nl/medewerkers/gk/files/Constructivism-gk.pdf (дата обращения: 26.03.2019).

22. Rowlands S., Carson R. The contradictions in the constructivist discourse [Электронный ресурс] // Philosophy of mathematics educational journal, 2001. Vol. 14. P. 1. URL: http://www.people.ex.uk/Pernest/pome14/rowlands.pdf (дата обращения: 26.03.2019).

23. Бабич Н. Конструктивизм: обучение и преподавание // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. 2013. № 3 (25). C. 6–30.

24. Wendt M. Konstruktivische Fremdsprachen Didaktik: Lerner und hand-lungsorientierter Fremdsprachenunterricht. Tübingen, 1996. 112 s.

25. Дьюи Д. Педагогика и психология мышления / пер. с англ. Н. М. Никольской. М.: Совершенство, 1997. 208 с.

26. Плужникова Н. Н. Педагогика конструктивизма как методологическая модель современной культуры // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. 2016. № 10 (3). С. 65–74.

27. Петровичев В. М., Иванова В. И. Методологический конструктивизм и культура педагогического исследования // Известия Тульского государственного университета. Cер. «Гуманитарные науки». 2014. № 4–1. С. 39–47.

28. Cole M., Wertsch J. V. Beyond the individual – social antinomy in discus-sions of Piaget and Vygotsk // Human Development. 1996. Vol. 39 (5). P. 250–256.

29. von Glasersfeld E. Cognition, construction of knowledge, and teaching // Syntese. 1989. Vol. 80. P. 121–140.

30. Duffy T., Cunningham D. Constructivism: Implications for the design and delivery of instruction // Handbook of research for educational communications and technology / D. H. Jonassen (Ed.). New York: Simon and Schuster, 1996. P. 170–198.

31. Кезин А. В. Радикальный конструктивизм: познание в «пещере» // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. № 4. С. 3–24.

32. Gergen K. J. The social constructionist movement in modern psychology // American Psychologist. 1985. Vol. 40 (3). P. 266–275.

33. Pratt D. D. Dobro poučavanje: Jedno rješenje za sve // Edupoint časopis. 2006. Vol. 6 (8). P. 29–37.

34. Van Boxtel C., Van der Linden J., Kanselaar G. Collaborative learning tasks and the elaboration of conceptual knowledge // Learning and Instruction. 2000. Vol. 10 (4). P. 311–330.

35. Robbins J. Contexts, collaboration and cultural tools: a sociocultural per-spective on researching children’s thinking // Contemporary Issues in Early Childhood. 2005. Vol. 6 (2). P. 140–149.

36. Rogoff B. The cultural nature of human development. Oxford: Oxford University Press, 2003. XIII+448 p.

37. Wood D., Bruner J., Ross G. The role of tutoring in problem solving // Journal of Child Psychology and Psychiatry. 1976. Vol. 17 (2). P. 89–100.

38. Stone C. A. What is missing in the metaphor of scaffolding? // Context for learning. Sociocultural dynamic in children development / E. A. Forman, N. M. Minick, C. A. Stone (Eds.). New York: Oxford University Press, 1993. P. 169–183.