Современные проблемы нейродидактики в практике инклюзивно ориентированного образования

Введение. Проблематика применения, разработки и совершенствования нейротехнологий в современном инклюзивно ориентированном профессиональном образовании, несмотря на свою теоретическую и практическую актуальность, остается малоизученной. Современные исследования практически не рассматривают проблематику современных проблемы нейроцифровых технологий в образовании системно. Исследователями показано, что многие идеи нейродидактики в инклюзивно ориентированном профессиональном образовании на сегодняшнем этапе развития деструктивны: технологиям не хватает процессуальной и идеологической прозрачности и ориентации на основные задачи педагогики как практики поддержки (само) развития человека. Постановка задачи. Цель исследования – анализ современных проблем применения, разработки и совершенствования нейротехнологий в современном инклюзивно ориентированном профессиональном образовании. Новизна исследования заключается в разработке интегративной теории применения, разработки и совершенствования нейротехнологий в современном инклюзивно ориентированном профессиональном образовании. Методика и методология исследования. Методы исследования – теоретический анализ проблем применения, разработки и совершенствования нейротехнологий в современном инклюзивно ориентированном профессиональном образовании. В работе отражена попытка интегративного изучения проблем применения, разработки и совершенствования нейротехнологий в современном инклюзивно ориентированном профессиональном образовании. Результаты. В современном образовании профессиональное становление людей с ОВЗ и иными особенностями образовательных потребностей перестали рассматриваться как нетипичные, необычные или эксклюзивные прецеденты. Практики и теоретики решают задачи их практического разрешения, обнаружения и реализации путей и методов профессионального, личностного и межличностного развития, социализации, поддержки и развития в конкретных условиях жизнедеятельности. Значительная часть исследователей и педагогов в инклюзивно ориентированном образовании связывают надежды с разработкой, внедрением и совершенствованием цифровых, в том числе нейроцифровых технологий, в том числе для налаживания контактов и преодоления социальной изоляции (эксклюзии и сегрегации) людей с ОВЗ. Однако, применение современных нейроцифровых технологий в инклюзивно ориентированном профессиональном образовании способно породить ряд деструктивных последствий, если при их разработке, использовании и совершенствовании не будут учитываться социально-культурные, психолого-педагогические и духовно-аксиологические аспекты такого «улучшения» и коррекции. Это особенно важно в контексте выбора идеолого-теоретической модели инклюзии: компенсирующей или интегрирующей. Выводы. Перспективы исследований создания, применения и улучшения нейроцифровых технологий в дидактическом инклюзивно ориентированном образовательном диалоге мы можем увидеть в контексте создания и расширения для студентов с ОВЗ путей стимулирования их возможностей и задатков, коррекции имеющихся нарушений, задержек и иных нарушений в развитии для построения результативных, успешных взаимоотношений с социумом: в вузе. на будущей работе, дома и т.д. Коррекция и профилактика вторичных и третичных дефектов развития и функционирования психики и организма в целом позволяет людям с ОВЗ достичь самореализации и самоактуализации. Важно также понимать, что использование, создание и улучшение имеющихся нейроцифровых технологий в значительной степени лимитировано наличием потенциальных опасностей, главная из которых - превращение человека в машины, объект, а не субъект культуры. Постчеловеческий гибрид или киборг как биоробот, управляемый извне при помощи инвазивных и неинвазивных устройств / нейроинтерфейсов – не только фантастическая угроза, но образ, напоминающий педагогам и обществу о том, что образование должно развивать человека как субъекта, в том числе субъекта ценностной оценки профессионального труда и иных аспектов его жизнедеятельности.

1. Мальсагова М. Х., Алексеева А. А., Местоева Е. А. Некоторые аспекты нейродидактики студентов // Мир науки, культуры, образования. 2020. № 4 (83). С. 261–262.

2. Касымова Г. К., Валева Г. В., Сетяева Н. Н., Флиндт Н., Арпентьева М. Р. Социально-психологические проблемы смарт-образования // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Психология», 2021. №2. С. 45–56.

3. Stepanova G., Demchuk A., Tashcheva A., Gridneva S., Yakovleva J., Zaichikov Ya., Arpentieva M. Inclusion as an environmental imperative of educational activity in university, secondary and preschool education // E3SWeb of Conferences. 2021. Vol. 138. P. 1–9.

4. Wang H.L. Should be included in the Mainstream Education Provision?: a critical analysis // International Education Studies. 2009. Vol. 2, № 4. P. 154–160.

5. Лубовский В. И., Басилова Т. А. О перспективах специальной психологии // Культурно–историческая психология. 2008. № 3. С. 51–54.

6. Фуряева Т. В. Педагогика инклюзии за рубежом: теоретико–методологический дискурс (обзор) // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2017. Т. 7, № 6. С. 152–174. https://doi.org/10.15293/2226–3365.1706.10.

7. Зеер Э.Ф. Нейродидактика – инновационный тренд персонализированного образования // Профессиональное образование и рынок труда. 2021. №4. С. 30–38. https://doi.org/10.52944/PORT.2021.47.4.002

8. Жабина А.А., Деханова И.М. Нейрообразование и нейродидактика: роль нейронаук в совершенствовании образовательного процесса // Комплексные исследования детства, 2025, № 7, no. 1. С. 30-36. https://doi.org/10.33910/2687-0223-2025-7-1-30-36.

9. Мальсагова М. Х. Предпосылки нейродидактического парадигмального сдвига в теории обучения // Мир науки, культуры, образования. 2020. № 2 (81). С. 264–266.

10. Тринитатская О. Г., Бочаров С. В., Захарова Л. Г. Нейродидактика как фактор обучения взрослых // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2018. № 1 (25). С. 124–129.

11. Haeberlin U. Inklusive Bildung. Sozialromantische Traeme // Inklusive Bildung und gesellschaftliche Exklusion. Zusammenhaenge–Widersprueche–Konseqenzen / Hrsg. M. Gercke, S. Opalinski, T. Thonagel. Wiesbaden, 2017. S. 87–99.

12. Бударина А. О., Симаева И. Н., Чуприс А. С., Шахторина Е. В. Готовность к медиации как компетенция бакалавров гуманитарных направлений // Самарский научный вестник. 2018. Т. 7, № 2(23). С. 224–229.

13. Бонкало Т.И., Шмелева С.В., Карташев В.П., Сабанчиева Х.А. Сегрегация или инклюзия: опыт экспериментального исследования условий психологического сопровождения профессиональной подготовки лиц с ограниченными возможностями здоровья // Психологическая наука и образование. 2024. Т. 29. № 1. С. 99–112.

14. Вакурина С.М. Развитие социальной инклюзии: создание сообществ свободных от дискриминации и стигматизации // Академическая публицистика. 2024. № 1-2. С. 345–347.

15. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. Москва, Культурная революция, Республика, 2006. 269 с.

16. Иванова А.А., Мирошниченко И.А. Инклюзия в школе: преодолевая барьеры на пути к комфортному обучению для всех // Академическая публицистика. 2024. № 11-2. С. 416–418.

17. Лауткина С.В., Мухина В.А. Готовность будущих педагогов и психологов к реализации принципа инклюзии в образовании: структурно-содержательные характеристики // Психологический Vademecum: Психология: рефлексия настоящего в контексте будущего. Сборник научных статей. Витебск: Витебский государственный университет, 2024. С. 194–198.

18. Никитина К.О. Инклюзия в образовании: устранить границы и барьеры // Приложение к журналу "Среднее профессиональное образование". 2024. № 3. С. 92–96.

19. От социальной исключенности к социальной инклюзии / Под науч. ред. Т. В. Макеевой, В. Н. Гурьянчика. Ярославль: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, 2024. 163 с.

20. Стахмич С.В. Генезис понятий «инклюзия», «инклюзивное образование», «образовательное инклюзивное пространство» // Гуманитарный научный вестник. 2025. № 1. С. 117–123.

21. Федунина Н.Ю., Гильдеева Л.Н., Говорова Н.В. Психологические аспекты инклюзии в школе // Новые психологические исследования. 2024. Т. 4, № 3. С. 198–219.

22. Spitzer M. Neuroedukacja. Jakwykorzystywac potencjal môzguwprocesieuczeniasiç. Slupsk, 2013. 245 s.