.png)
.png)
Послать статью по эл. почте 
Субъектность обучающихся в процессе нейроцифровизации образования
https://doi.org/10.20913/2618-7515-2025-1-17
Аннотация
Введение. Нейроцифровизация образования – процесс внедрения, апробации и усовершенствования в образовании цифровых технологий и основанных на них принципов обучения и устройств, играет важную роль в современном развитии как школьного, так и вузовского образования, в том числе реализации принципа субъектности и смежных с ним принципов современного образования (индивидуализации, гуманизации, активизации). Постановка задачи. В современной психолого-педагогической науке и практике поставлены и решаются задачи изучения и обеспечения субъектности обучающихся в процессе нейроцифровизации образования, однако системного изучения, интегративной модели субъектности обучающихся в процессе нейроцифровизации образования не существует. Цель исследования – анализ феномена субъектности обучающихся в процессе нейроцифровизации образования. Методика и методология исследования. Методологическая основа исследования – системный подход к осмыслению феномена субъектности обучающихся в процессе нейроцифровизации образования. Основной метод исследования – теоретический анализ феномена субъектности обучающихся в процессе нейроцифровизации образования. Результаты. Некоторые личностные, межличностные, учебные и профессиональные компетенции и сама субъектность обучающихся сформированы и развиты не в полной мере (многим не только школьникам, но и студентам бывает сложно открыто заявлять о своих нуждах/состояниях и позициях/ целях и ценностях (самораскрываться), также сложно бывает оценивать/рефлексировать свою активность, нести или возлагать ответственность, представлять себя и результаты своего учебно-профессионального труда (самопрезентироваться), самоопределяться и идентифицироваться как будущие специалисты и индивидуальности. Поэтому важно отметить значимость трансформации образовательной среды и отношений в ней в соответствии с задачами обеспечения субъектности обучающихся, в том числе в процессе нейроцифровизации образования. Выводы. Интегративное осмысление основных, типичных условий, способствующих и мешающих формированию и развитию субъектности обучающихся в процессе нейроцифровизации образования, – важный шаг на пути обеспечения качества образования. Перспективы исследования связаны с разработкой и апробацией системно-деятельностной модели субъектности обучающихся в процессе нейроцифровизации образования.
Об авторах
Г. В. ВалееваРоссия
Валеева Галина Валерьевна – кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности и медико-биологических дисциплин
454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 69
Л. Э. Филатова
Россия
Филатова Лилия Эльдаровна – кандидат психологических наук, доцент кафедры практической психологии
394024, г. Воронеж, ул. Ленина, 86
П. В. Меньшиков
Россия
Меньшиков Петр Викторович – кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии развития и образования
248023, г. Калуга, ул. Разина, 22/48
М. Р. Арпентьева
Россия
Арпентьева Мариям Равильевна – доктор психологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института гуманитарных технологий и социального инжиниринга, факультета социальных наук и массовых коммуникаций, ведущий научный сотрудник Института управленческих исследований и консалтинга факультета «Высшая школа управления»
125993, г. Москва, ГСП-3, Ленинградский проспект, 49
Список литературы
1. Малиничев Д. М., Арпентьева М. Р., Хотеева Р. И., Коптяева С. В. Нейроцифровые технологии в инклюзивном образовании: теоретический обзор // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2023. Т. 8, вып. 7. С. 721–731. DOI: https://doi.org/10.30853/ped20230116.
2. Багадаева О. Ю., Мережников А. П., Аршинов А. С., Арпентьева М. Р. Современные направления психолого-педагогических исследований нейроцифровизации инклюзивного образования // Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2023. № 3. С. 713–725. URL: http://elib.fa.ru/art2023/bv3812.pdf.
3. Степанова Г. А., Малиничев Д. М, Хотеева Р. И., Арпентьева М. Р. Нейроцифровые технологии и этические проблемы модернизации инклюзивного образования // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2022. Т. 27, № 2 (89). С. 142–149. DOI: https://doi.org/10.24412/1999-6241-2022-289-142-149.
4. Владимиров Н. М., Доровских И. Г., Меньшиков П. В., Арпентьева М. Р. Нейрообразование и проблемы субъектности инклюзии // Специальное образование. 2022. № 1 (65). С. 162–175.
5. Тащёва А. И., Гриднева С. В., Хотеева Р. И., Сетяева Н. Н., Арпентьева М. Р. Нейротехнологии и развитие субъектности студентов и преподавателей вузов в инклюзивном образовании // Профессиональное образование и рынок труда. 2021. № 4. С. 73–87.
6. Rogers C. R. Freedom to learn. Canada, Merrill: Maxwell Macmillan, 1994. 406 p.
7. Steinberg M. Toward System Theoretical Foundations for Human – Autonomy Teams. // Systems Engineering and Artificial Intelligence / Lawless W. F., Mittu R., Sofge D. A., Shortell T., McDermott T. A. (eds.). Cham: Springer, 2021 P. 77–92. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-77283-3_5.
8. Koeszegi S. T. Automated Decision Systems: Why Human Autonomy is at Stake // Collective Decisions: Theory, Algorithms And Decision Support Systems. Studies in Systems, Decision and Control / Szapiro T., Kacprzyk J. (eds.). Cham: Springer, 2022. Vol. 392. P. 155–169. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-84997-9_7.
9. Fosch-Villaronga E., Lutz C., Tamò-Larrieux A. Gathering expert opinions for social robots’ ethical, legal, and societal concerns. International Journal of Social Robotics. 2020. Vol. 12 (2). P. 441–458.
10. Breazeal C. Toward sociable robots // Robotics and Autonomous Systems. 2003. Vol. 42. P. 167–175.
11. Floridi L., Cowls J. A Unified Framework of Five Principles for AI in Society // Cambridge Harvard Data Science Review. 2019. Vol. 1 (1). P. 1–14. DOI: https://doi.org/10.1162/99608f92.8cd550d1.
12. Darwall S. The value of autonomy and autonomy of the will Cambridge // Ethics. 2006. Vol. 116. P. 263–284.
13. O’Neill O. Autonomy and Trust in Bioethics. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 213 p.
14. Relational Autonomy: Feminist Perspectives on Autonomy, Agency, and the Social Self / Mackenzie C., Stoljar N. (Eds.). New York, NY, Oxford University Press, 2023. 300 p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780195123333.001.0001.
15. Benson P. Autonomy and oppressive socialization // Social Theory and Practice. 1991. Vol. XVI, № I (3). P. 385–408.
16. Begon J. What are adaptive preferences? // Journal of Applied Philosophy. 2015. Vol. 32 (3). P. 241–257.
17. Christman J. The politics of persons: Individual autonomy and socio-historical selves. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 274 p.
18. Susser D., Roessler B., Nissenbaum H. Technology, autonomy, and manipulation // Internet Policy Review. 2019. Vol. 8. Issue 2. P. 1–22. DOI: https://doi.org/10.14763/2019.2.1410.
19. Meyers D. Personal autonomy and the paradox of feminine socialization // Journal of Philosophy. 1987. Vol. 84 (11). P. 619–628.
20. Mackenzie C. Relational autonomy, normative authority and perfectionism // Journal of Social Philosophy. 2008. Vol. 39 (4). P. 512–533.
21. Friedman M. Autonomy and the split-level self // Southern Journal of Philosophy. 1986. Vol. 24 (1). P. 19–35.
22. Ryan R. M., Deci E. L. Self-Determination Theory. New York, NY: Guilford Publications, 2017. 756 p.
23. Beauchamp T. L., DeGrazia D. Principles and principlism // Handbook of bioethics / G. Khushf (Ed.). New York, NY: Springer, 2004. P. 55–74.
24. Etzioni A., Etzioni O. AI assisted ethics // Ethics and Information Technology. 2016. Vol. 18 (2). P. 149–156.
25. Hagendorff T. The ethics of Ai ethics: An evaluation of guidelines // Minds and Machines. 2020. Vol. 30. P. 99–120. DOI: https://doi.org/10.1007/s11023-020-09517-8.
26. Jobin A., Lenca M., Vayena E. The global landscape of AI ethics guidelines // Nature Machine Intelligence. 2019. Vol. 1 (9). P. 389–399.
27. Bostrom N. Superintelligence. Oxford University Press, 2014. 352 p.
28. Walsh T., Levy N., Bell G., Elliott A., Maclaurin J., Mareels I., Wood F. The Effective and ethical development of Artificial Intelligence Australia. Melbourne Victoria: Australian Council of Learned Academies (ACOLA), 2019. 250 p.
29. Reeves B., Nass C. I. The media equation: How people treat computers, television, and new media like real people and places. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 305 p.
30. Borenstein J., Arkin R. Robotic nudges: The ethics of engineering a more socially just human being // Science and Engineering Ethics. 2016. Vol. 22 (1). P. 31–46.
31. Nash K., Lea J. M., Davies T., Yogeeswaran K. The bionic blues: Robot rejection lowers self-esteem // Computers in Human Behavior. 2018. Vol. 78. P. 59–63.
32. Walker M. J., Mackenzie C. Neurotechnologies, Relational autonomy, and authenticity // International Journal of Feminist Approaches to Bioethics. 2020. Vol. 13 (1). P. 98–119.
33. Turkle S. Alone together. New York: Basic Books, 2017. 400 p.
34. Sparrow R. Robots, rape, and representation // International Journal of Social Robotics. 2017. Vol. 9 (4). P. 465–477.
35. Thaler R. H., SunsteinvC. R. Nudge. New Haven: Yale University Press, 2008. 293 p.
36. Vallor S. moral deskilling and upskilling in a new machine age // Philosophy & Technology, 2015. Vol. 28 (1). P. 107–124.
37. Gehman S., Gururangan S., Sap M., Choi Y., and Smith N. A. Real Toxicity. Prompts: evaluating neural toxic degeneration in language models // Findings of the Association for Computational Linguistics: EMNLP 2020 / T. Cohn, Y. He, Y. Liu (Eds.). London: Association for Computational Linguistics, 2020. P. 3356–3369. DOI: https://doi.org/10.18653/v1/2020.findings-emnlp.301.
38. Nissenbaum H. A contextual approach to privacy online // Daedalus. 2011. Vol. 140 (4). P. 32–48.
Дополнительные файлы
Для цитирования: Валеева Г.В., Филатова Л.Э., Меньшиков П.В., Арпентьева М.Р. Субъектность обучающихся в процессе нейроцифровизации образования. Профессиональное образование в современном мире. 2025;15(1):147-155. https://doi.org/10.20913/2618-7515-2025-1-17
For citation: Valeeva G.V., Filatova L.E., Menshikov P.V., Arpentieva M.R. Subjectness of learners in the process of neuro‑digitalization of education. Professional education in the modern world. 2025;15(1):147-155. (In Russ.) https://doi.org/10.20913/2618-7515-2025-1-17
Обратные ссылки
- Обратные ссылки не определены.
