Субъект-субъектная парадигма в медиологии: методологические и методические аспекты

   Введение. В отечественной медийной методологии, в частности в теории журналистики, заявлена и обоснована субъект-субъектная парадигма. В ней утверждаются взаимозависимость и обоюдная ответственность авторов медийного контента и аудитории массовой коммуникации. Однако в сфере журналистского образования проявляется иная ментальная установка: студенческая аудитория лучше воспринимает концепции, в которых аудитории отводится роль пассивного реципиента. Данной ситуации способствует неоднозначность понимания субъект-объектных отношений в медиологии.

   Постановка задачи. Задачей исследования является рассмотрение семантики субъект-субъектной парадигмы и ее присутствия в образовательном пространстве с целью совершенствования методов ее усвоения.

   Методика и методология исследования. В качестве методологических оснований использованы принцип единства логического и психологического в исследовании методологического дискурса; социально-психологическая концепция когнитивной установки, элементы дискурс-анализа.

   Результаты. В статье рассмотрена семантика субъект-объектной бинарной оппозиции. На основании анализа понятий «развлекательный контент», «манипулятивный текст», «документализм» детализируется представление о субъектности аудитории медиа. Высказывается мнение, что субъект-объектная оппозиция является актуальным концептом, посредством которого выражается позиция личности (в данном случае студенческой аудитории) в коммуникативном пространстве. При этом бинарная оппозиция характеризуется неполнотой репрезентации и недостаточной рефлексивностью, что связано со сложностью методологического дискурса и требует специальной методической работы. Когнитивная установка, затрудняющая принятие субъект-субъектной парадигмы, проявляется в некритичном принятии теорий, акцентирующих пассивную роль аудитории медиа. Высказывается
предположение о причинах существования данной предиспозиции. В их числе – популярность субъект-объектной парадигмы в медийной коммуникации; особенность медийной коммуникации, состоящая в том, что на феноменологическом уровне явлены результаты в основном деятельности адресанта; центрированность образовательного процесса на формировании субъектных качеств медийных специалистов.

   Выводы. По итогам проведенного в статье анализа сделаны следующие обобщения: субъектность адресата выражается в смыслопорождении и смыслоизвлечении. Методический аспект определен как работа с когнитивными установками, включающая экспликацию противоречий в системе предиспозиций, выявление причин их происхождения и устойчивости.

1. Пронина Е. Е. Категории медиапсихологии: факты, феномены, фантомы // Человек как субъект и объект медиапсихологии. Москва, 2011. С. 106–150. URL: https://psyrus.ru/library/pdf/person.pdf (дата обращения: 21. 02. 2024).

2. Дунас Д. В. К вопросу о классификации теорий СМИ // Вестник Московского государственного университета. Серия: Журналистика. 2011. № 4. С. 27–41.

3. Дмитровский А. Л. Теории журналистики: почему они «не работают»? (Проблема синергетического подхода к журналистским явлениям) // Вопросы теории и практики журналистики. 2019. Т. 8, № 1. С. 36–56.

4. Демина И. Н., Шкондин М. В. Синергетика и теория журналистики: аспекты исследования медиасистемы // Вопросы теории и практики журналистики. 2016. Т. 5, № 1. С. 14–28.

5. Солганик Г. Я. Общая характеристика языка современных СМИ в сопоставлении с языком СМИ предшествующего периода // Язык массовой и межличностной коммуникации. Москва, МедиаМир, 2007. С. 15–39.

6. Нескрябина O. Ф. Методологический дискурс в медиалогии: смысл и значение в контексте журналистского образования // Профессиональное образование в современном мире. 2022. № 12 (3). С. 471–477. doi: 10.20913/2618-7515-2022-3-9

7. Нескрябина О. Ф. Методологические основания медийной аналитики ивозможности методологического дискурса // Актуальные психолого-педагогические, философские, экономические и юридические проблемы современного российского общества : коллективная монография. Вып. 8. Ульяновск, Зебра, 2023. С. 42–61.

8. Ерофеева И. В., Богуславская В. В., Тепляшина А. Н., Толстокулакова Ю. В. Моделирование журналистского текста и обобщённая методология анализа текста медиа // Лингвокультурологическое моделирование медиа текста : монография / отв. ред. И. В. Ерофеева. Чита, ЗабГУ, 2017. 202 с.

9. Лазутина Г. В. Журналистика в информационном поле современной России: должное и реальное : монография / под ред. Г. В. Лазутиной. Москва, Аспект Пресс, 2018. 176 с.

10. Казак М. Ю. Современные медиатексты: проблемы идентификации и типологии // Медийный текст: социальные практики, технологии, теории: монография / А. В. Белоедова, М. Ю. Казак, И. И. Карпенко и др.; под ред. А. В. Полонского, М. Ю. Казак. Белгород, 2018. С. 24–35.

11. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / пер. с англ. и ит. С. Д. Серебряного. Санкт-Петербург, Симпозиум, 2005. 502 с.

12. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история. Москва, Языки русской культуры, 1999. 464 с.

13. Леонтович О. А. Методы коммуникативных исследований. Москва, Гнозис, 2011. 224 с.

14. Давыдова О. С. Между правдой и вымыслом: проблема свидетельства в документальных фильмах Криса Маркера // Актуальные проблемы теории и истории искусства : сб. науч. статей. Вып. 10 / под ред. А. В. Захаровой, С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой. Санкт-Петербург, НП-Принт, 2020. С. 624–631. doi: 10.18688/aa200-4-57

15. Кожемякин Е. Массовая коммуникация и медиадискурс: к методологии исследования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Вып. 11, № 2 (73). С. 13–21.