Феномен аутодидактизма как предмет психологического исследования

Введение.Статья посвящена исследованию психологических особенностей феномена самообучения на материале самостоятельного изучения иностранных языков.

Постановка задачи. Целью исследования выступило выяснение вопроса о психологических аспектах самообучения иностранным языкам в контексте аутодидактической коммуникации.

Методика и методология исследования. Методологической основой работы выступили отечественные подходы, рассматривающие деятельность по самообучению в качестве полноценной специфической деятельности, предполагающей развитие субъектности и смысловых установок ее участников. Рассмотрены варианты соотношения и частичного сопряжения процессов дидактической и аутодидактической коммуникации. Эмпирической основой исследования послужил опросный метод. На выборке респондентов, которую составили самостоятельно обучающиеся иностранному языку, получены данные по мотивационному и операциональному аспектам аутодидактической коммуникации. Исследование затрагивало внешние, социально-ориентированные аспекты аутодидактической коммуникации, рефлексируемые аутодидактами цели, мотивы и смыслы самообучения, а также предпочитаемые ими стратегии самообучения.

Результаты. В исследовании констатируется коммуникативная избирательность и самодостаточность аутодидактов, внутренняя противоречивость их мотивов, побуждающих к самообучению, что связано с трудностями становления субъектности в условиях аутодидактической коммуникации. Можно констатировать, что изученные нами аутодидакты в большей степени действуют как «педагоги для себя», нежели в качестве «субъектов аутодидактической коммуникации». Внешний, социально-психологический аспект аутодидактической коммуникации, как показывают результаты исследования, не является ведущим в принятии субъективного решения начать самообучение. Его влияние опосредовано системой личностных смыслов и индивидуальных предпочтений аутодидактов.

Выводы. Предпочитаемые аутодидактами стратегии самообучения преимущественно основываются на коммуникации с текстами и иными носителями информации, межличностный аспект обучения при этом значительно редуцирован и обнаруживается лишь в опосредованном, «снятом виде» как расширение возможностей будущей, вероятной коммуникации на изучаемом языке. Дальнейшие исследования по этой проблеме будут способствовать усилению психологических ресурсов аутодидактической коммуникации, их более грамотному использованию в процессе самообучения. Изученные на материале самообучения иностранным языкам психологические закономерности и условия аутодидактической коммуникации могут в будущем быть применимы к более широкому кругу учебных предметов.

1. Иллич И. Освобождение от школ. Пропорциональность и современный мир. Москва: Просвещение, 2006. 149 с.

2. Харченко С. А., Меньшиков П. В., Сибагатуллина А. Р., Арпентьева М. Р. Актуальные проблемы учебно-профессиональной самостоятельности будущих специалистов // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2022. № 2. С. 16 – 24.

3. Хлыбова М. А. Принципы хьютагогики в контексте непрерывного педагогического образования // Педагогический вестник. 2023. № 27. С. 81 – 84.

4. Штанько М. А., Морозова С. М. Андрагогика в России: новые акценты // Бизнес. Образование. Право. 2022.№ 4. С. 288 – 292.

5. Bimmel P., Rampillon U. Lernerautonomie und Lernstrategien. Berlin: Langenscheidt, 2000. 208 S.

6. Blaschke L. M. Heutagogy and lifelong learning: a review of heutagogical practice and self-determined learning // The International Review of Research in Open and Distance Learning. 2012. Vol. 13, no. 1. P. 56 – 71.

7. Hase S., Kenyon C. From andragogy to heutagogy // Ultibase Articles. 2000. Vol. 5. P. 1 – 10.

8. Weston A. Deschooling environmental education // Canadian Journal of Environmental Education. 1996. Vol. 1, no. 1. P. 35 – 46.

9. Арпентьева (Минигалиева) М. Р. Модусы дидактической коммуникации и понимание // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. 2015. Т. 21, № 1. С. 28 – 32.

10. Жилина А. В., Понтрягина П. Д. Хьютагогика – современная концепция обучения // Межкультурное взаимодействие в современном музыкально-образовательном пространстве. 2020. № 17. С. 30 – 33.

11. Кунаковская Л. А., Кривотулова Е. В., Арпентьева М. Р. Методики психолого-педагогического анализа учебного занятия в рефлексивном обучении // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2022. № 4. С. 136 – 144.

12. Knowles M.S. Andragogy in action: applying modern principles of adult learning. San Francisco: Jossey-Bass, 1984. 444 p.

13. Palaiologos G. From pedagogy to andragogy and heutagogy: thinking distance education and self-directed learning // SSRN: website. URL: https://ssrn.com/abstract=1967851 (accessed 10.10.2023). Published 3.12.2011.

14. Raithel J., Dollinger B., Hörmann G. Einführung Pädagogik: Begriffe, Strömungen, Klassiker, Fachrichtungen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2009. 340 S.

15. Raw L. Adaptive pedagogies and paragogies // Transformations: The Journal of Inclusive Scholarship and Pedagogy. 2016. Vol. 26, no. 1. P. 89 – 99. DOI: https://doi.org/10.5325/trajincschped.26.1.0089.

16. Şahin Sarkin D.B., Güvercin-Seçkin G. Development of self-determined learning (heutagogy) skills scale: validity and reliability study // Cukurova University Faculty of Education Journal. 2023. Vol. 52, no. 2. P. 381–411. DOI: http://doi.org/10.14812/cuefd.1197043.

17. Weinert F.E. Selbstgesteuertes Lernen als Voraussetzung, Methode und Ziel des Unterrichts // Unterrichtswissenshaft. 1982. Bd. 10, Nr. 2. S. 99–110.

18. Zimmerman B. J. Self-regulated learning and academic achievement: an overview // Educational Psychologist. 1990. Vol. 25. P. 3 – 17.

19. Арпентьева (Минигалиева) М. Р. Разработка интегративной модели дидактической коммуникации и понимание // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. 2014. Т. 20, № 3. С. 73 – 78.

20. Арпентьева М. Р. Метапознавательные структуры и понимание в дидактической коммуникации // Мир психологии. 2017. № 2. С. 186 – 199.

21. Гречушкина Н. В. Идея самостоятельной познавательной деятельности обучающегося в зарубежных педагогических концепциях // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2021. № 3. С. 29 – 33.

22. Ерофеева Н. Ю. Учимся с детьми и у детей: от педагогики к хьютагогике // Воспитание и обучение детей младшего возраста. 2018. № 7. С. 393 – 394.

23. Eberle J., Childress M. Using heutagogy to address the needs of online learners // Encyclopedia of distance learning. London, 2009. P. 2239 – 2245.

24. Glassner A., Back S. Three «gogies»: pedagogy, andragogy, heutagogy // Exploring heutagogy in higher education. Singapore, 2020. P. 59 – 74. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-15-4144-5_5.

25. Hailey K. The day I became an autodidact: and the advice, adventures, and acrimonies that befell me thereafter. New York: Delta, 1989. 288 p.

26. Hase S., Kenyon C. Heutagogy: a child of complexity theory // Complicity: an International Journal of Complexity and Education. 2007. Vol. 4, no. 1. P. 111 – 118.

27. Solomon J. The passion to learn: an inquiry into autodidactism. New York: Routledge, 2003. 233 p.

28. Кунаковская Л. А., Кривотулова Е. В., Арпентьева М. Р. Рефлексивное обучение и проблемы самосовершенствования преподавателя вуза // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2023. Т. 23, № 3. С. 357 – 370.

29. Меньшиков П. В., Арпентьева М. Р. Критерии анализа стратегий дидактической коммуникации // Профессиональное образование в современном мире. 2021. Т. 11, № 4. С. 97 – 107.

30. Меньшиков П. В., Арпентьева М. Р. Новые образовательные практики в контексте коммуникативного подхода // Профессиональное образование в современном мире. 2017. Т. 7, № 3. С. 1179 – 1185.

31. Меньшиков П. В., Арпентьева М. Р. Экзистенциально-рефлексивная стратегия дидактической коммуникации: психологическая экспликация // Профессиональное образование в современном мире. 2022. Т. 12, № 1. С. 143 – 151.

32. Подберезный В. В., Арпентьева М. Р., Паничкина М. В. Экологический подход в образовании: проблемы и ракурсы исследования. Калуга: Стрельцов И. А. (Эйдос), 2023. 100 с.

33. Самойленко Н. Б., Шевченко М. С. Хьютагогика как модель самостоятельного образования: теория и практика // Гуманитарно-педагогическое образование. 2019. Т. 5, № 4. С. 100 – 105.

34. Степанова Г. А., Арпентьева М. Р., Меньшиков П. В., Коптяева С. В. Учебная самостоятельность студентов и проблемы инклюзии // Образование и общество. 2023. № 1. С. 121 – 133.

35. Akyildiz S. T. Do 21st century teachers know about heutagogy or do they still adhere to traditional pedagogy and andragogy? // International Journal of Progressive Education. 2019. Vol. 15, no. 6. P. 151 – 169. DOI: https://doi.org/10.29329/ijpe.2019.215.10.

36. Friedman Z. L., Nash-Luckenbach D. Has the time come for heutagogy? Supporting neurodivergent learners in higher education // Higher Education. 2023. 24 Aug. DOI: https://doi.org/10.1007/s10734-023-01097-7.