Основания личностно-ориентированного подхода в художественной педагогике

Введение. В статье рассматриваются психофизиологические аспекты личностно-ориентированного подхода в художественной педагогике. Личностно-ориентированный подход – более широкое понятие, чем индивидуальный подход в обучении, но первое немыслимо без второго.
Постановка задачи. За основу в индивидуальном подходе взяты различия в моторных профилях обучающихся. Индивидуальный моторный профиль представляет собой систему отношений отдельных моторных уровней в моторике обучающегося согласно концепции Н. А. Бернштейна. Эта концепция получила дальнейшую проработку в трудах современных исследователей. Согласно этому подходу человеческая активность представляет собой иерархическую систему, во главе которой находится символический уровень, а в основании – низшие моторики. У разных индивидуумов развитие тех или иных моторных уровней может существенно различаться. Учет этих различий и должен составлять базу при формировании индивидуального подхода в художественном образовании.
Методика и методология исследования. В исследовании применен системный подход, изучается одно обстоятельство, не учтенное в свое время Н. А. Бернштейном. Согласно его классической концепции высший моторный уровень в иерархии действует осознанно, а подчиненные уровни работают вне актуального сознания. Но моторная иерархия обладает теми же свойствами, что и другие сложные иерархии, она способна порождать системные инверсии, в результате которых низший моторный уровень приобретает главенство в этой системе, что проявляется во многих направлениях изобразительного искусства.
Результаты исследования. Особенно наглядно системные инверсии проявляются в направлениях искусства, которые могут быть названы маргинальными, например абстрактный экспрессионизм или гиперреализм. В таких художественных направлениях высший символический координационный уровень выступает в качестве служебного; он только поставляет материал низшим моторным уровням, через которые осуществляется художественный замысел. Но маргинальные художественные направления есть лишь пример, демонстрирующий потенциальное разнообразие моторик в изобразительной деятельности.
Выводы. Описанное разнообразие двигательных задатков позволяет обучающимся с разными профилями моторики достичь самореализации в изобразительном искусстве.

1. Казданян С. Ш., Асланян А. Г. О роли гуманистических технологий в личностно-ориентированном взаимодействии в вузе // Бюллетень науки и практики. 2016. № 12. С. 354–359.

2. Щур Л. М. Философско-психологические детерминанты личностно-ориентированного подхода в образовании // Веснік МДПУ імя І. П. Шамякіна. 2012. № 4. С. 108–112.

3. Гибсон Дж. Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. Москва: Прогресс, 1988. 464 с.

4. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. Москва: Искусство, 1995. 320 с.

5. Аверинцев С. С. София-Логос. Словарь. 2‑е, испр. изд. Киев: Дух i Лiтера, 2001. С. 155–161.

6. Севостьянов Д. А. Особенности мужской и женской графомоторики // Вопросы психологии. 2017. № 5. С. 88–97.

7. Бернштейн Н. А. Физиология движений и активность. Москва: Наука, 1990. 496 с.

8. Коренкова Н. Е., Олейник Ю. Н. Психомоторика в структуре интегральной индивидуальности человека // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 1. С. 54–66.

9. Севостьянов Д. А. Инверсивное тело: философский анализ. Новосибирск: Реклам.‑изд. фирма «Новосибирск», 2009. 176 с.

10. Севостьянов Д. А. Противоречие и инверсия. Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2015. 245 с.

11. Титкина А. А. «Живопись действия» в контексте абстрактного экспрессионизма // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 2013. № 3. С. 187–191.

12. Кандинский В. Точка и линия на плоскости. Москва: Азбука-Аттикус, 2011. 240 с.

13. Якушина А. Б. Преобразования линейных и плоскостных элементов в пространственных построениях мастеров русского авангарда на примере творчества мастеров: К. Малевича, архитекторов «круга Малевича», Л. Лисицкого, К. Мельникова // Architecture and Modern Information Technologies. 2015. № 2. С. 26.

14. Борисова А. Г., Юхнина О. Ю. Гиперреализм как творческий метод и художественное направление искусства второй половины XX века // Манускрипт. 2016. № 7–2. С. 25–29.

15. Аманжолов С. А. Роль и значение личностно-ориентированного подхода обучения школьников изобразительному искусству // Наука и школа. 2015. № 5. С. 88–92.