Методологический дискурс в медиалогии: смысл и значение в контексте журналистского образования

Введение. В статье обсуждается дискурс на тему методологических оснований медиалогии, характерной чертой которого является большое разнообразие предлагаемых подходов. Существующий плюрализм создает проблемы для выбора образовательной стратегии.
Постановка задачи. Задачей исследования является выяснение того, следует ли в процессе преподавания методологических дисциплин представлять весь спектр предлагаемых подходов или надо идти по пути выбора наиболее эффективной медиаметодологии.
Методика и методология исследования. В качестве методологических оснований использованы элементы дискурс-анализа и системного подхода, в частности, концепции системного единства логического и психологического и междисциплинарного синтеза.
Результаты. В статье обосновывается мнение, что методологический плюрализм подпитывает эпистемический скептицизм, проявляющийся в отрицании качественного своеобразия различных способов репрезентации реальности: отображения и воображения. Из чего следует утрата понимания специфики журналистского творчества; теряется различие между фактом и мнением; между, с одной стороны, мифологическим и художественным, с другой – научным и журналистским типами текстов и дискурсов. В качестве одного из средств противодействия этому тренду предлагается уточнение смысла понятия «методология». Указывается на важность использования концептов когнитивной психологии для описания функционала методологии. Утверждается, что методологический уровень обладает имманентным качеством полисемии, что содержит двойственный посыл: с одной стороны, дает ощущение интеллектуальной опоры, с другой – свободу интерпретации и возможность создания авторской версии медиологии. Высказывается предположение, что методологической функцией обладает невербализуемый когнитивный комплекс, проявляющийся в мотивации исследовательской деятельности, когнитивном стиле, предиспозиции объективности и др.
Выводы. Проведенный в статье анализ позволяет сделать следующие обобщения: главной темой методологического дискурса в медиалогии является различение двух типов текстов – воображения и отображения; в качестве одного из средств ведения методологического дискурса может быть использован потенциал когнитивной психологии; обращение в образовательном процессе к методологическим возможностям когнитивной психологии способствует преодолению эпистемологической неопределенности.

1. Владимирова Т. Н., Панферова В. В., Смирнова О. В., Свитич Л. Г., Шкондин М. В. Журналистика и интеллектуальный потенциал общества: теоретические подходы к системному анализу интеллектуального взаимодействия в медиапространстве // Вопросы теории и практики журналистики. 2020. Т. 9, № 1. С. 90–105.

2. Дунас Д. В. К вопросу о классификации теорий СМИ // Вестник Московского государственного университета. Серия: Журналистика. 2011. № 4. С. 27–41.

3. Ерофеева И. В., Богуславская В. В., Тепляшина А. Н., Толстокулакова Ю. В. Лингвокультурологическое моделирование медиатекста. Чита: ЗабГУ, 2017. 202 с.

4. Леонтович О. А. Методы коммуникативных исследований. Москва: Гнозис, 2011. 224 с.

5. Солганик Г. Я. Общая характеристика языка современных СМИ в сопоставлении с языком СМИ предшествующего периода // Язык массовой и межличностной коммуникации. Москва: МедиаМир, 2007. С. 15–39.

6. Суходолов А. П., Кузнецова И. А. Типологические аспекты системного представления СМИ // Вопросы теории и практики журналистики. 2019. Т. 8, № 2. С. 244–259.

7. Матисон Д. Медиа-дискурс. Анализ медиа-текстов, 2-е изд., стер. Харьков: Гуманитар. центр (О. В. Гритчина), 2017. 264 с.

8. Филлипс Л., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. 2-е изд., испр. Харьков: Гуманитар. центр, 2008. 352 с.

9. Касевич В. В. Когнитивная лингвистика: в поисках идентичности. Москва: Языки славян. культуры, 2013. 192 с.

10. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса. Харьков: Гуманитар. центр, 2009. 356 с.

11. Демина И. Н., Шкондин М. В. Синергетика и теория журналистики: аспекты исследования медиасистемы // Вопросы теории и практики журналистики. 2016. Т. 5, № 1. С. 14–28.

12. Вартанова Е. Л., Аникина М. Е., Гуреева А. Н., Дунас Д. В. Предметно-объектное поле отечественных медиаисследований: метатеоретический подход // Вопросы теории и практики журналистики. 2019. Т. 8, № 3. С. 455–468.

13. Дмитровский А. Л. Теории журналистики: почему они «не работают»? (Проблема синергетического подхода к журналистским явлениям) // Вопросы теории и практики журналистики. 2019. Т. 8, № 1. С. 36–56.

14. Медиакратия: современные теории и практики / под ред. А. С. Пую. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. 352 с.

15. Олешко В. Ф., Олешко Е. В. Особенности профессиональной культуры журналиста цифровой эпохи // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2019. № 2. С. 134–141.

16. Суходолов А. П., Маренко В. А. Разработка аспектов теории медиасферы с применением математического моделирования, когнитивной методологии и системного анализа // Вопросы теории и практики журналистики. 2018. Т. 7, № 3. С. 347–360.

17. Feyerabend P. Against method: outline of an anarchistic theory of knowledge. London: NLB, 1975. 339 p.

18. Землянова Л. М. Гуманитарная миссия современной глобализирующейся коммуникативистики. Москва: Изд-во Моск. ун-та, 2010. 272 с.

19. Собольников В. В. Психоанализ трансформации и смены логоса в условиях метамодерна // Профессиональное образование в современном мире. 2021. Т. 11, № 2. С. 211–220.

20. Дебре Р. Введение в медиологию. Москва: Праксис, 2010. 368 с.

21. Нескрябина О. Ф. О логико-методологических основаниях анализа медиасферы // Актуальные психолого-педагогические, философские, экономические и юридические проблемы современного российского общества. Ульяновск: Зебра, 2018. С. 266–286.