Сегодня множество теоретических и прикладных исследований, посвященных самым различным аспектам состояния и развития образования, в своей констатирующей части приходят к утверждению о том, что образование намного сложнее и многообразнее, чем представляющие его философские, социологические и экономические доктрины. В условиях быстрых и порой неадекватных общественных изменений, происходящих в образовании, исследователи часто описывают и изображают (под давлением социальных обстоятельств) образование в отрыве от его имманентных сущностных свойств. В статье предпринята попытка представить образование как духовное и материальное общественное и индивидуальное благо. Автор считает, что рассмотрение образования как блага позволит компенсировать ту односторонность его изучения, в рамках которой все богатство образовательных отношений сводится лишь к некоторым особенным формам их проявления. Изучение некоторого объема работ, посвященных разработке именно такого взгляда на образование (Э. Аткинсон, Г. Беккер, А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, И. В. Ильинский, Р. И. Капелюшников, Ф. Махлуп, Дж. Штиглиц, Т. Шульц и др.) позволило констатировать ограниченности как институционального, так и структурно-функционального подходов к изучению образования. Так, ограниченность институционального подхода проявляется в «отстраненности» от изучения индивида (человека) как образовательного субъекта, а также в недостаточном внимании к рассмотрению образования как духовного феномена, который этот образовательный субъект (человек, индивид) приводит в действие. Структурно-функциональный подход, акцентируя внимание на изучении социальной сущности образования, основной доминантой его развития определяет его функциональное назначение, «отстраняясь» тем самым от его «всеобщной сущности». Рассмотрение образования как диалектического сочетания общественного и индивидуального (частного) блага (с точки зрения автора) позволит не только компенсировать эти недостатки, но и сформулировать иные подходы к изучению феномена образования. Вместе с тем такое рассмотрение позволит избежать крайностей, связанных с рассмотрением образования, отождествления его с духовной сферой жизнедеятельности общества в целом или как «услуги» и «подгонкой» его воспроизводства (именно как услуги) под действие закона стоимости.
The paper reveals a great variety of theoretical and practical research devoted to aspects concerning situation and development of education. The research points out education is more complicated and variable as those philosophic, sociological and economic doctrines which represent education. The scientists describe education in isolation from its immanent properties. The article tries to consider education as moral and material social and individual benefit. The author supposes this kind of consideration allows fulfilling its single way of studying when wealth of education assumes just some ways of its revealing. The author studied publications devoted to similar problem by E. Atkinson, G. Bekker, A. I. Dobrynin, S. I. Dyatlov, I. V. Ilinskiy, R. I. Kapelyushnikov, Ph.Mahlup, G. Schtigliz, T. Schulz etc. and pointed out limitation of institutional and structure-functional approaches to education. Limitation of institutional approach is revealed in “distant studying” of a person as a subject of education and not enough consideration of education as a moral phenomenon which is enhanced by the subject of education (person). Structure-functional approach focuses on studying social nature of education and defines functional significance to be the dominant development and “keeps distant” from its “general nature”. The publication mentions that considering education as a dialectic combination of social and individual benefit allows (from the author’s point of view) fulfilling these weak points and develop new approaches to studying the phenomenon of education. Consideration of this kind allows in its turn escaping extreme views in respect to education, matching education with society psyche or as a “service” or “fitting” its reproduction (as a “service”) with the value law.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.