Гольтяпина Ирина Юрьевна – кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой «Таможенное дело и право»
Российская Федерация, 644046, г. Омск, пр. Маркса, 35
Irina Yu. Goltyapina – Candidate of Legal Sciences, Head of the Department «Customs and Law»
35, Karl Marx Ave., Omsk,644046, Russian Federation
Филиппов Виктор Михайлович – кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры «Электроснабжение железнодорожного транспорта»
Российская Федерация, 644046, г. Омск, пр. Маркса, 35
Victor M. Philippov – Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the department «Railway power supply»
35, Karl Marx Ave., Omsk, 644046, Russian Federation
Гарафутдинова Наталья Яковлевна – кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Таможенное дело и право»
Российская Федерация, 644046, г. Омск, пр. Маркса, 35
Natalia Ya. Garafutdinova – Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department «Customs and Law»
35, Karl Marx Ave., Omsk, 644046, Russian Federation
Введение. Эффективная система государственной регламентации в области образования позволяет исключить избыточные административные ограничения или барьеры для образовательных организаций. Наличие государственной регламентации образовательной деятельности обусловлено публично-правовыми началами образовательного права и необходимостью обеспечения прав обучающихся.
Постановка задачи. Наличие правовых неопределенностей, коррупциогенных факторов в механизме государственной регламентации образовательной деятельности приводит к негативным последствиям для образовательных организаций, препятствует выполнению государственных функций социальной направленности. Излишнее нормативноправовое регулирование традиционно приводит к аннулированию эффекта государственного контроля. Процесс смены ФГОС облегчает бремя обязанностей образовательных организаций, поскольку расширяется объем предоставляемых правомочий при разработке образовательной программы, однако увеличение объема диспозитивности приводит к проблемам проверок соблюдения требований к качеству, поскольку становится затруднительным аргументировать факт нарушения.
Методика и методология исследования. В процессе исследования использовались теоретические и эмпирические методы. Применялись правовая аналогия, правовое сравнение, правовое абстрагирование.
Результаты. Наблюдается очевидный дисбаланс между публичными и частными интересами государства в сфере образования. Изменение привычной и достаточно эффективной системы государственного контроля приводит к подмене одних общеизвестных и устоявшихся правовых категорий другими. Наблюдается отсутствие единообразия в правоприменении. Актуальными являются проблемы разработки ФГОС по областям и видам профессиональной деятельности. Современная система государственной регламентации характеризуется увеличением объема нормативной базы, а также ростом локального правотворчества, что приводит к невозможности исполнения всех обязательных требований. Ввиду отсутствия единообразных требований ФГОС целесообразно рассмотреть вопрос о введении института саморегулируемых организаций в сфере образования.
Выводы. Проводимая стремительная перестройка системы государственной регламентации образовательной деятельности приводит к увеличению коллизий в образовательном законодательстве, в том числе среди основополагающих нормативно-правовых актов. Проводимая политика увеличения академической свободы образовательных организаций, их возможностей при разработке образовательных программ приводит к проблемам осуществления государственного контроля за качеством образовательной деятельности. Дальнейшее развитие системы государственной регламентации должно происходить в направлении совершенствования ФГОС, снижения административной нагрузки на образовательные организации.
Introduction. An effective system of state regulation in the field of education makes it possible to eliminate excessive administrative restrictions or barriers for educational organizations. The existence of state regulation of educational activities is due to the public-legal principles of educational law and the need to ensure the rights of students.
Problem statement. The presence of legal uncertainties, corruption-causing factors in the mechanism of state regulation of educational activities leads to negative consequences for educational organizations, hinders the performance of state functions of a social orientation. Excessive legal regulation traditionally leads to the cancellation of the effect of state control. The process of changing the Federal State Educational Standard eases the burden of responsibilities of educational organizations, since the scope of the powers granted in the development of an educational program is expanding, however, an increase in the volume of dispositivity leads to problems of quality compliance checks, since it becomes difficult to argue the fact of violation.
Methodology of the study. Theoretical and empirical methods were used in the research process. Legal analogy, law comparison and legal abstraction were used.
The results. There is an obvious imbalance between the public and private interests of state in the field of education. A change in the usual and sufficiently effective system of state control leads to the substitution of some well-known and well-established legal categories by others. There is a lack of uniformity in law enforcement. The problems of the development of the Federal State Educational Standard by areas and types of professional activity are relevant. The modern system of state regulation is characterized by an increase in the volume of the regulatory framework, as well as the growth of local law-making, which leads to the impossibility of fulfilling all mandatory requirements. Due to the lack of unified requirements of the Federal State Educational Standard, it is advisable to consider the introduction of the institute of self-regulating organizations in the field of education.
Conclusions. The ongoing rapid restructuring of the system of state regulation of educational activities leads to an increase in conflicts in educational legislation, including among the fundamental normative legal acts. The current policy of increasing the academic freedom of educational organizations, their capabilities in the development of educational programs leads to problems of state control over the quality of educational activities. Further development of the system of state regulation should take place in the direction of improving the Federal State Educational Standard and reducing the administrative burden on educational organizations.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.