Черных Сергей Иванович – доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой истории и философии
Российская Федерация, 630039, г. Новосибирск, ул. Никитина, 149
Sergey I. Chernykh – Doctor of Philosophical Sc., Associate Prof., the Head of the Chair of History and Philosophy
149, Nikitina Str., Novosibirsk, 630039, Russian Federation
Введение. Одним из главных трендов в трансформации постиндустриального образования становится перенос образовательной активности в интернет. Электронное обучение сменяется его мобильным вариантом. Это детерминирует развитие возможности тотального непрерывного обучения с выделением в этом сегменте интеллектуального обучения. Последнее прямо связано с искусственным интеллектом, селективностью образовательных практик и конструированием персональной образовательной среды (далее – ПОС). Актуализация и проектирование ПОС – самый сложный сегмент в конструировании электронно-информационного образовательного пространства (далее – ЭИОП) любого образовательного учреждения. Это проявилось уже на этапе формирования e-learning (электронного обучения), стало явным на этапе m-learning (мобильного обучения) и еще более актуализируется на этапах u-learning (ubiquitous learning) – тотального всепроникающего обучения и smart e-learning (интеллектуального обучения).
Постановка задачи. Задачей статьи является анализ достигнутого в понимании проблематики проектирования ПОС на этапе электронного обучения в объеме ЭИОП вуза как образовательного учреждения.
Методика и методология исследования. В основу статьи положены основные принципы коннективизма (У. Г. Боуэн, А. Марей, Н. А. Колесникова, М. Хорн, Х. Стейкер, А. Крол др.) в применении к трансформации современных педагогических практик в сторону их индивидуализации. Важными для работы стали идеи Д. Бакли, актуализированные понятиями «персонализация для учащегося» и «персонализация учащегося», Мохаммеда Амина Чатти, прокламирующего и обосновавшего положения о ПОС не только как о субъективированном наборе инструментов для ее создания, но и о передаче контроля за ними непрерывно учащемуся индивиду. Ценным является и указание Шона Фитцжералда о значимости проективного метода для создания индивидуального образовательного пространства. На сегодняшний день единого понимания и определения ПОС нет. Отечественные педагоги и философы образования (А. М. Ксенофонтова, А. В. Леденева, С. Х. Васильченко, А. В. Слепухин, В. А. Стародубцев, Ю. Духнич, И. Ю. Малкова, А. В. Фещенко и др.), а также зарубежные (M. Martin, S. Wilson, A. Cann, S. Russel и др.) солидарны в том, что вариативность как основное свойство ЭИОС (иногда ИКОС – информационно-коммуникационной образовательной среды) является основной детерминантой проектирования и создания ПОС. Второй «согласительный» момент состоит в том, что ПОС – это среда для «нового поколения» Zet и Alfa, в своем развитии интегрирующая искусственный интеллект с потребностями, смыслами, ценностями и способностями индивидов «цифровой» экономики и «цифрового» образования.
Результаты. К настоящему времени наиболее разработанными подходами в теории формирования ПОС являются персонологический (в основе лежит принцип субъектности учащегося как субъективации его личного, в том числе образовательного опыта) и деятельностный (в основу которого положен принцип автодидактики). На наш взгляд, второй подход имеет больший эпистемологический потенциал. Обоснование этого автор попытался продемонстрировать в статье.
Выводы. Саморегуляция, самоуправление, самоорганизация на основе информационно-коммуникационных технологий – основные позиционные характеристики ПОС в объеме личного образовательного пространства индивида. Их практическое формирование осуществляется на основе ИКОП (иногда ЭИОП) учебного учреждения – необходимого условия успешности в проектировании ПОС. Автодидактика – это маршрут, ведущий к неформальному и информальному обучению. В их объемах интегрируются ПОСы учащихся и обучающих. Субъектом в этом случае выступает мотивированный учащийся. Формальное (массовое обучение) предполагает формирование другого типа ИКОП, более стандартизированного и менее мотивированного ПОП (профессионально-образовательного пространства) индивида.
Introduction. One of the main trends in the transformation of post-industrial education is the transfer of educational-activity to the internet. E-learning is available in its mobile version. This determines the development of the possibility of total continuous learning with the emphasis in this segment of intellectual learning. The latter is directly related to artificial intelligence, the selectivity of educational practices and the design of a personal educational environment (hereinafter – PIC). The actualization and design of the POS is the most difficult segment in the design of the electronic information and educational space (hereinafter – EEEP) of any educational institution. This manifested itself already at the stage of early e-learning, became apparent at the m-learning, (mobil learning) and is even more actualized at the stages of u-learning (ubiquitous learning) – тотального обучения and smart e-learning – интеллектуального обучения.
Purpose setting. The aim of this article is to analyze what has been achieved in understanding the PIC problamatics at the stage of e-learning in the scope of the EEEP of the university.
Methodology and methods of the study. The article is based on the methodogical principles of connectivism (W. G. Bowen, A. Marey, N. A. Kolesnikova, M. Horne, H. Steaker, A. Krol and other) as applied to the transformation of the modern pedagogical practices towards their individualization. The ideas of D. Buckley, actualized by the concepts of «personalization for the student» and «personalization of the student», by Mohammed Amin Chatti, whe substantiated the position of the PIC not only as a subjective set of tools for its creation, but also on the transfer of control over them to the continuously student, turned out to be important for the work. Sean Fitzgerald’s advice on the importance of the projective method for creating an individual educational space is also valuable. To date, there is no single definition and understanding of PIC, but as domestic teachers and philosophers of education (A. N. Ksenofontova, A. B. Ledeneva, A. B. Vasilchenko, A. V. Slepukhin, V. A. Starodubtsev, Yu. Duknich, I. Yu. Malkova, A. V. Feshchenko and other), and foreign (M. Martin, S. Wilson, A. Cann, S. Russel and others) agree that variability as the main property of EIOS (EEES, ICOS, ICOP) is the main determinant of design and creation PIC. The second «conciliatory» point is that PIC is an environment for the “new generation” of Zetas and Alphas, integrating artificial intelligence, needs, meanings, values and abilities of individuals of the “gigital economy” and “gigital education” in its development.
Results. By the current time, the most development approaches in the formation of PIC are personological (based on which the subjectivity of the student is realized through his personal, including educational experience) and activity (based on the principle of autodidacties). In our opinion, it has a greater epistemological potential. The author tried to demonstrate the rationale for this in the article.
Conclusions. Self-regulation, self-government, self-organization based on information and communication technologies are the main positional characteristics of PIC in the volume of an formation is carried out on the basis of the ICOS and informal learning, which integrates POCs of both learners and educatory. The subject in the case is a motivated student. Formal (mass) education presupposes the formation of another type of ICOP, more standardized for poorly motivated students. The professional educational space is the meaning of the type of ICOP.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.