Арпентьева Мариям Равильевна, доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры психологии развития и образования, Российская Федерация, 248023, г. Калуга, ул. Разина, д. 26
Mariam R. Arpentieva, Grand Doctor of Psychology, associate professor, Professor, at the Department of Developmental Psychology and Education, 248023, Kaluga, Russian Federation, Razin str., 26
Меньшиков Петр Викторович, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии развития и образования, Российская Федерация, 248023, г. Калуга, ул. Разина, д. 26
Petr V. Menshikov, Candidate of Psychology, associate professor, Associate Professor at the Department of Developmental Psychology and Education, 248023, Kaluga, Russian Federation, Razin str., 26
Степанова Ольга Павловна, кандидат психологических наук, доцент, заведующий кафедрой психологии, Российская Федерация, 455000, Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 38
Olga P. Stepanovа, Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor Head of the Department of Psychology, 455000, Magnitogorsk, Chelyabinsk region, Russian Federation, Lenin str., 38
Токарь Оксана Владимировна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры психологии, Российская Федерация, 455000, Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 38
Oksana V. Tokar, Candidate of pedagogical sciences, associate professor of the department psychology, 455000, Magnitogorsk, Chelyabinsk region, Russian Federation, Lenin str., 38
Баженова Наталья Геннадьевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры психологии, Российская Федерация, 455000, Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 38
Natalya G. Bazhenova, candidate of pedagogical sciences, associate professorof the department psychology, 455000, Magnitogorsk, Chelyabinsk region, Russian Federation, Lenin str., 38
Баженова Елизавета Дмитриевна, студентка, специальность «Психология служебной деятельности», Российская Федерация, 455000, Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 38
Elizaveta D. Bazhenova, Student, specialty «Psychology of performance activities» 455 000, Magnitogorsk, Chelyabinsk region, Russian Federation, Lenin str., 38
В статье рассматриваются проблемы конструктивистского осмысления и конструирования дидактической коммуникации, т. е. инновации, возможности и ограничения, которые предлагает конструктивистская модель педагогического взаимодействия. Целью работы выступил анализ инноваций и перспектив осмысления современного образовательного процесса в контексте конструктивистского подхода. Постмодерн, эпоха конца ХХ и начала XXI в., уходя, оставляет множество интересных и продуктивных разработок, к числу которых относится, несомненно, и конструктивизм (constructivism). Оспаривая существование реальности как таковой, конструктивизм предложил несколько вариантов решения проблемы постижения человеком себя и мира, объединенных общей идеей производства внутренней и внешней реальности в социальном диалоге, во взаимодействии заинтересованных в решении проблем людей и групп (акторов и ко-акторов), объединенных в ситуативные, предметные, деятельные коллаборации (ассоциации, группы) для выработки оптимального и удовлетворяющего всех участников как стейкхолдеров консенсусного решения проблемы. Конструктивизм изменил взгляд на происходящее в отношениях людей в целом ряде сфер, включая менеджмент и образование. Выводы. Благодаря своей дискуссионности, развитие идей конструктивизма в контексте разработки образовательных идеологий и технологий активизирует процессы реконцептуализации традиционной модели дидактической коммуникации, а сама конструкционистская модель образования может и должна стать объектом систематических методологических, теоретических, эмпирических и прикладных исследований. Любой из перечисленных подходов может быть раскрыт как пример конструктивисткой модели образования, ведущими признаками которой являются диалогичность образования, нацеленность на осмысление внутреннего и внешнего мира в диалоге со значимыми другими людьми, рассмотрение такого диалога как процесса построения человеком собственного жизненного мира и самого себя, как творческого «переоткрытия» базовых истин человеческого существования, как принятие социально и личностно значимых решений в ситуации учебного, профессионального, жизненного выбора.
The article deals with the problems of constructivist reflection and the construction of didactic communication, the innovations, opportunities and limitations that the constructivist model of pedagogical interaction offers. The aim of the work was an analysis of innovations and perspectives of understanding the modern educational process in the context of the constructivist approach. Postmodern, the era of the late twentieth and early twenty-first centuries, leaving, leaves many interesting and productive developments, which undoubtedly include constructivism. Contesting the existence of reality as such, constructivism offered several solutions to the problem of man's comprehension of himself and the world. These solutions united by a common idea of producing internal and external reality in social dialogue, in the interaction of people and groups (actors and co-actors) interested in solving problems, united in situational, subject, active collaborations (associations, groups) to develop the best and satisfying all participants as stakeholders of a consensus solution of the problem. Constructivism has changed the view of what is happening in the relations of people in a number of areas, including management and education. Findings. Due to its debatable nature, the development of constructivism ideas in the context of the development of educational ideologies and technologies activates the processes of reconceptualization of the traditional model of didactic communication, and the constructionist model of education itself can and should become an object of systematic methodological, theoretical, empirical and applied research. Any of these approaches can be disclosed as an example of a constructivist educational model. The leading signs of this model are the dialogue nature of education, the focus on understanding the internal and external world in a dialogue with significant other people. This model assumes the consideration of such a dialogue as a process by which a person builds his own life world and himself, as a creative «rediscovery» of the basic truths of human existence, as making socially and personally meaningful decisions in a situation of educational, professional and life choices.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.