profedПрофессиональное образование в современном миреProfessional education in the modern world2224-1841FSEP “Publisher SB RAS”10.15372/PEMW20190322profed-607Research ArticleПСИХОЛОГИЯPSYCHOLOGYВклад эвристических умозаключений в метакогнитивный мониторинг решения тестов знания школьникамиContribution of heuristic inference to metacognitive monitoring of the solution of tests of knowledge by high school studentФоминА. Е.FominA. E.

Фомин Андрей Евгеньевич – кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии развития и образования, Российская Федерация, 248023, г. Калуга, ул. Ст. Разина, д. 22, кв. 48

Andrey E. Fomin – Candidate of psychological sciences, As an assistant Professor, Assistant professor of the Chair of Developmental and Educational Psychology, Russian Federation, 248023, Kaluga, St. Razin str., 22/48; tel.: (4842) 57‑80‑38

fomin72-72@mail.ruКалужский государственный университет им. К. Э. ЦиолковскогоРоссияTsiolkovskу Kaluga State UniversityRussian Federation2019091020199331033111Copyright © Фомин А.Е., 20192019Фомин А.Е.Fomin A.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://profed.edubiotech.ru/jour/article/view/607

В статье представлены результаты теоретического и эмпирического исследования факторов метакогнитивного мониторинга решения тестов знания учащимися средней школы. Раскрыто понятие метакогнитивного мониторинга и его роль в структуре познавательной активности человека. Основным методом исследования метакогнитивного мониторинга является парадигма калибровки (реализма) уверенности. Парадигма калибровки реализуется в соотнесении метакогнитивных суждений и объективной успешности решения задачи. Проанализированы эмпирические исследования, в которых изучена взаимосвязь между точностью метакогнитивных суждений и академической успешностью. Учащиеся, которые более точно оценивают собственные знания и академические умения, демонстрируют более высокие учебные достижения. Учащиеся, которые чрезмерно уверены в своей компетентности, учатся существенно хуже своих сверстников. Рассмотрена проблема психологических механизмов метакогнитивного мониторинга решения учебных задач. В когнитивной психологии существуют две гипотезы, объясняющие сущность метакогнитивного мониторинга. Гипотеза непосредственного доступа к когнитивной активности подразумевает, что учащийся имеет прямой доступ к своему познанию. Другой подход заключается в том, что учащийся производит мониторинг на основе косвенных признаков решения (например, доступности ответов при выполнении теста). В этом случае построение метакогнитивных суждений является результатом эвристической обработки. Эмпирически показано, что суждения уверенности зависят от доступности извлечения тестовых заданий в памяти. Гипотеза непосредственного доступа к содержанию памяти не получила подтверждения. Эти данные позволяют сделать вывод о причинах метакогнитивных иллюзий в учении и возможных рисках академической неуспеваемости.

Results of a theoretical and empirical research of factors of metacognitive monitoring of the solution of tests of knowledge by pupils of high school are presented in article. The concept of metacognitive monitoring and its role of structure of cognitive activity of the person is opened. The main method of a research of metacognitive monitoring is the paradigm of calibration (realism) of confidence. The paradigm of calibration is implemented in correlation of metacognitive judgments and objective success of the solution of a task. Empirical researches in which the interrelation between the accuracy of metacognitive judgments and the academic success is studied are analyzed. Pupils who estimate own knowledge and the academic abilities more precisely show higher educational achievements. Pupils who are excessively sure of the competence study significantly worse than the peers. The problem of psychological mechanisms of metacognitive monitoring of the solution of educational tasks is considered. In cognitive psychology there are two hypotheses explaining essence of metacognitive monitoring. The hypothesis of direct access to cognitive activity means that the pupil has direct access to the knowledge. Other approach is that the pupil makes monitoring on the basis of indirect signs of the solution (for example, availability of answers at execution of the test). In this case creation of metacognitive judgments is result of heuristic processing. It is empirically shown that judgments of confidence depend on availability of extraction of test tasks in memory. The hypothesis of direct access to the content of memory did not receive confirmation. These data allow to draw a conclusion on the reasons of metacognitive illusions in the doctrine and possible risks of the academic poor progress.

метакогнитивный мониторингсверхуверенностьэвристические умозаключениядоступностьmetacognitive monitoringoverconfidenceheuristic inferenceavailabilityReferencesHacker D. J., Bol L., Keener M. C. Metacognition in education: A focus on calibration // Handbook of metamemory and memory / ed. J. Dunlosky, R. A. Bjork. N. Y.: Psychology Press, 2008. P. 429–455.Hacker D. J., Bol L., Keener M. C. Metacognition in education: A focus on calibration // Handbook of metamemory and memory / ed. J. Dunlosky, R. A. Bjork. N. Y.: Psychology Press, 2008. P. 429–455.Oskamp S. Overconfidence in case-study judgments // Journal of consulting psychology. 1965. Vol. 29, № 3. P. 261–265.Oskamp S. Overconfidence in case-study judgments // Journal of consulting psychology. 1965. Vol. 29, № 3. P. 261–265.Kruger J., Dunning D. Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments // Journal of personality and social psychology. 1999. Vol. 77, № 6. P. 1121–1134.Kruger J., Dunning D. Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments // Journal of personality and social psychology. 1999. Vol. 77, № 6. P. 1121–1134.Dunning D., Jhonson K., Ehrlinger J., Kruger J. Why people fail to recognize their own incompetence // Current Directions in Psychological Science. 2003. Vol. 12. № 3. P. 83–87.Dunning D., Jhonson K., Ehrlinger J., Kruger J. Why people fail to recognize their own incompetence // Current Directions in Psychological Science. 2003. Vol. 12. № 3. P. 83–87.Tobias S., Everson H. T. The importance of knowing what you know: a knowledge monitoring framework for studying metacognition in education // Handbook of metacognition in education / Eds. D. J. Hacker, J. Dunlosky, A. C. Graesser. N. Y.: Routledge, 2009. P. 107–127.Tobias S., Everson H. T. The importance of knowing what you know: a knowledge monitoring framework for studying metacognition in education // Handbook of metacognition in education / Eds. D. J. Hacker, J. Dunlosky, A. C. Graesser. N. Y.: Routledge, 2009. P. 107–127.Barnett J. E., Hixon J. E. Effects of grade level and subject on student test score predictions // The Journal of Educational Research. 1997. Vol. 90, № 3. P. 170–174.Barnett J. E., Hixon J. E. Effects of grade level and subject on student test score predictions // The Journal of Educational Research. 1997. Vol. 90, № 3. P. 170–174.Hacker D. J., Bol L., Horgan D. D., Rakow E. A. Test prediction and performance in a classroom context //Journal of Educational Psychology. 2000. Vol. 92, № 1. P. 160–170.Hacker D. J., Bol L., Horgan D. D., Rakow E. A. Test prediction and performance in a classroom context //Journal of Educational Psychology. 2000. Vol. 92, № 1. P. 160–170.Bol L., Hacker D. J. A comparison of the effects of practice tests and traditional review on performance and calibration // The Journal of experimental education. 2001. Vol. 69, № 2. P. 133–151.Bol L., Hacker D. J. A comparison of the effects of practice tests and traditional review on performance and calibration // The Journal of experimental education. 2001. Vol. 69, № 2. P. 133–151.Nietfeld J. L., Cao L., Osborne J. W. Metacognitive monitoring accuracy and student performance in the postsecondary classroom // The Journal of Experimental Educational. 2005. Vol. 74, № 1. P. 7–28.Nietfeld J. L., Cao L., Osborne J. W. Metacognitive monitoring accuracy and student performance in the postsecondary classroom // The Journal of Experimental Educational. 2005. Vol. 74, № 1. P. 7–28.Rosenthal R. Meta-analytic procedures for social research. Rev. ed. New-bury Park: Sage Publications, 1991. 155 p.Rosenthal R. Meta-analytic procedures for social research. Rev. ed. New-bury Park: Sage Publications, 1991. 155 p.Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. Rev. ed. New York: Academic Press, 1977. 474 p.Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. Rev. ed. New York: Academic Press, 1977. 474 p.Grimes P. W. The overconfident principles of economics student: An ex-amination of a metacognitive skill // The Journal of Economic Education. 2002. Vol. 33, № 1. P. 15–30.Grimes P. W. The overconfident principles of economics student: An ex-amination of a metacognitive skill // The Journal of Economic Education. 2002. Vol. 33, № 1. P. 15–30.Tobias S., Everson H. Assessing Metacognitive Knowledge Monitoring. Report No. 96–01 // College Entrance Examination Board [Электронный ресурс] URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED562584.pdf (дата обращения 13.10.2013).Tobias S., Everson H. Assessing Metacognitive Knowledge Monitoring. Report No. 96–01 // College Entrance Examination Board [Электронный ресурс] URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED562584.pdf (дата обращения 13.10.2013).Tobias S., Everson H. T. Knowing What You Know and What You Don’t: Further Research on Metacognitive Knowledge Monitoring. Research Report No. 2002–3 // College Entrance Examination Board. 2002 [Электронный ресурс] // URL: http://research.collegeboard.org/sites/default/files/publications/2012/7/researchreport-2002–3-metacognitive-knowledge-monitoring.pdf (дата обращения 7.10.2014).Tobias S., Everson H. T. Knowing What You Know and What You Don’t: Further Research on Metacognitive Knowledge Monitoring. Research Report No. 2002–3 // College Entrance Examination Board. 2002 [Электронный ресурс] // URL: http://research.collegeboard.org/sites/default/files/publications/2012/7/researchreport-2002–3-metacognitive-knowledge-monitoring.pdf (дата обращения 7.10.2014).Коптев Д. Э. Сверхуверенность в знании и успешность изучения литературы учащимися среднего профессионального учебного заведения // Личность, интеллект, метакогниции: исследовательские подходы и образовательные практики: материалы II международной конференции (20–22 апреля 2017 г., Калуга, Россия). Калуга: Политоп, 2017. С. 98–103.Koptev D. E. Overconfidence in knowledge and success in studying literature by students of a secondary professional educational institution. Personality, Intelligence, Metacognition: Research Approaches and Educational Practices. Materials of the II International Conference (April 20–22, 2017, Kaluga, Russia). Kaluga, Politop Publ., 2017, pp. 98–103.Metcalfe J. Metacognitive processes // Memory / Ed. E. L. Bjork, R. A. Bjork. Academic Press, Inc. 1996. P. 381–407.Metcalfe J. Metacognitive processes // Memory / Ed. E. L. Bjork, R. A. Bjork. Academic Press, Inc. 1996. P. 381–407.Koriat A. Memory’s knowledge of its own knowledge: The accessibility account of the feeling of knowing // Metacognition: Knowing About Knowing / Ed. J. Metcalfe, A. P. Shimamura. Cambridge M. A.: MIT Press, 1996. P. 115–135.Koriat A. Memory’s knowledge of its own knowledge: The accessibility account of the feeling of knowing // Metacognition: Knowing About Knowing / Ed. J. Metcalfe, A. P. Shimamura. Cambridge M. A.: MIT Press, 1996. P. 115–135.Schwartz B. L., Benjamin A. S., Bjork R. A. The inferential and experiential bases of metamemory // Current Directions in Psychological Science. 1997. Vol. 6, № 5. P. 132–137.Schwartz B. L., Benjamin A. S., Bjork R. A. The inferential and experiential bases of metamemory // Current Directions in Psychological Science. 1997. Vol. 6, № 5. P. 132–137.Metcalfe J., Schwartz B. L., Joaquim S. G. The cue-familiarity heuristic in metacognition // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1993. Vol. 19, № 4. P. 851–861.Metcalfe J., Schwartz B. L., Joaquim S. G. The cue-familiarity heuristic in metacognition // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1993. Vol. 19, № 4. P. 851–861.Koriat A. Monitoring one’s own knowledge during study: A cue-utilization approach to judgments of learning // Journal of experimental psychology: general. – 1997. Vol. 126, № 4. P. 349–370.Koriat A. Monitoring one’s own knowledge during study: A cue-utilization approach to judgments of learning // Journal of experimental psychology: general. – 1997. Vol. 126, № 4. P. 349–370.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.