profedПрофессиональное образование в современном миреProfessional education in the modern world2224-1841FSEP “Publisher SB RAS”10.15372/PEMW20190219profed-574Research ArticleПСИХОЛОГИЯPSYCHOLOGYПсихологические аспекты дидактической коммуникации в контексте новой парадигмы образованияPsychological aspects of educational communication in regards to new didactic paradigmМеньшиковП. В.MenshikovP. V.

Меньшиков Пётр Викторович – кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии развития и образования Института психологии

248023, Калуга, ул. Разаина, 26

Petr V. Menshikov – Associate Professor at the Chair of Psychological Development and Education

248023, Kaluga, Razaina str., 26

edeltanne@list.ruКалужский государственный университетим К. Э. ЦиолковскогоРоссияTsiolkovskiy Kaluga State UniversityRussian Federation2019290620199228232831Copyright © Меньшиков П.В., 20192019Меньшиков П.В.Menshikov P.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://profed.edubiotech.ru/jour/article/view/574

Работа посвящена исследованию рефлексивных представлений обучаемого о таких аспектах дидактической коммуникации с обучающим, как пространство и время учебного взаимодействия (темпорально-топологический аспект), учебное содержание, организационная модель коммуникации, средства и приемы взаимодействия (интерактивный аспект), индивидуально-личностные особенности коммуникантов, актуальные для учебного взаимодействия. Цель исследования – теоретико-эмпирическое моделирование конструкта «дидактической коммуникации». Метод исследования: теоретико-эмпирическое моделирование конструкта «дидактической коммуникации». В ходе исследования сопоставлены представления обучаемых об оптимальной по их субъективным оценкам структуре дидактической коммуникации с теми оценками, которые испытуемые дали реальному учебному взаимодействию. Эмпирические данные получены на основе авторской методики «Психологическая структура дидактической коммуникации» и конструктивистского теста. В исследовании приняли участие студенты 2–3 курсов Института педагогики Калужского государственного университета имени К. Э. Циолковского. По итогам исследования можно констатировать довольно сопряженные (когерентные) по выборке обучаемых суждения относительно предпочитаемых параметров дидактической коммуникации с обучающим. А именно: триаду наиболее желательных характеристик составили выстроенные в соответствии с ожиданиями обучаемого пространственно-временные, содержательные и индивидуально-личностные аспекты. В своих субъективных оценках реального учебного взаимодействия испытуемые наиболее высоко отметили групповой модус дидактической коммуникации, что вполне подтверждается внешним критерием: сообщество обучаемых фактически представляет собой коммуникативную сеть, а их коммуникации не замыкаются на обучающем, напротив, в большей степени адресованы сокурсникам. В то же время, давая оценку реальному учебному взаимодействию, наши респонденты отметили ощущение низкой вовлеченности в процесс дидактической коммуникации на паритетной основе, чувство психологической отчужденности от контроля коммуникативного процесса, психологической трудности его критической рефлексии. Недостаточная психологическая вовлеченность обучаемых находит частичную компенсацию в активности неформальных сетей коммуникации. 

The paper explores students» reflexive ideas about such aspects of didactic communication with a teacher as space and time of educational interaction (temporal-topological aspect), educational content, organizational model of communication, means and methods of interaction (interactive aspect), individual-personal features of communicators, relevant for educational interaction. The author compares students» opinions about ideal educational communication and their real estimation. The research aims at theoretical and empirical modeling of the construct «didactic communication». Research methods are seen as follows: theoretical and empirical modeling of the construct «didactic communication». The author applied inventory Psychological structure of the educational communication and the Constructivist test. The research was carried out with the secondand third-year students of Tsiolkovski Kaluga State University (Pedagogical Faculty). The author highlights that there are conjugate (coherent) statements on the sample of students» opinions on the preferred parameters of didactic communication with the teacher. The most desirable characteristics are seen as spatial-temporal, content and individual-personal aspects arranged in compliance with students» expectations. In their subjective assessments of real learning interaction, the subjects most highly noted the group modus of didactic communication, which is fully confirmed by an external criterion: the student community is actually a communicative network, and their communications are not confined to the student, on the contrary, are more addressed to fellow students. At the same time to assessing the real interactions our probationers have pointed to the feeling of low contribution and estrangement in communicative process control. Deficient activity in the educational interactions is partially compensated with the activity in the non-formal student communication. 

дидактическая коммуникациякоммуникативный подходпредставления обучаемогосубъективная модель дидактической коммуникациирефлексия обучаемогоeducational communicationcommunicative approachtrainee’s notionssubjective model of the educational communicationtrainee»s reflectionReferencesАрпентьева М. Р. Метапознавательные структуры и понимание в дидактической коммуникации // Мир психологии. 2017. № 2 (90). С. 186–198.Arpentieva M. R. [Meta-cognitive structures and understanding in didactic communication]. Mir psikhologii = World of Psychology, 2017, no. 2 (90), pp. 186–198. (in Russ.)Арпентьева М.Р. Сетевая концепция в образовании // Сетевое взаимодействие как условие формирования нового качества профессионального образования: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции (5 апреля 2017 г., Борисоглебск, Воронежская область). Борисоглебск: Борисоглебский техникум промышленных и информационных технологий, Ритм, 2017. С. 5–14.Arpentieva M. R. [Network concept in education] In: Networking as a condition for the formation of a new quality of vocational education. Collection of materials of the II All-Russian scientific-practical conference (April 5, 2017, Borisoglebsk, Voronezh Region). Borisoglebsk: Borisoglebsky College of Industrial and Information Technologies, Ritm Publishing House, 2017. P. 5–14. (in Russ.)Арпентьева М.Р., Меньшиков П.В. Новые исследования дидактической коммуникации: умение учиться и умение учить / под ред. М.Р. Арпентьевой. Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2017. 426 с.Arpentieva M. R., Menshikov P. V. [New investigations of the educational communication] Ed. M. R. Arpentieva. Kaluga, Tsiolkovskiy University Publishing house, 2017. 426 p. (in Russ.)Гуревич К. М. Проблемы дифференциальной психологии. М.: Институт практической психологии, Воронеж: МОДЭК, 1998. 384 с.Gurevich K. M. [Differential psychology matters]. Voronezh: Moscow, Applied psychology institute Publ., 1998, 384 p. (in Russ.)Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. 41 с.Zimnyaya I.A. [The key competences as the goal-oriented principles of the conpetence approach in the education]. Moscow, Research Centre of personnel training quality, 2004, 41 p. (in Russ.)Ляудис В. Я., Негурэ И. П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. М.: Международная педагогическая академия, 1994. 150 с.Lyaudis V. Y., Negure I. P. [Psychological principles of the literary speech training by the juniors]. Moscow, International pedagogical academy, 1994, 150 p. (in Russ.)Меньшиков П. В. Феномен дидактической коммуникации: монография. Калуга: КГУ им. К. Э. Циолковского, 2017. 326 с.Menshikov P. V. [Phenomenon of the educational communication: monograph]. Kaluga, Tsiolkovski University Publ., 2017. 326 p. (in Russ.)Меньшиков П. В., Арпентьева М. Р. Дидактическая коммуникация современные и классические исследования / под ред. М. Р. Арпентьевой. Toronto: Altaspera Publishing, 2018. 341 с.Menshikov P. V., Arpentieva M. R. [Didactic communication modern and classical research] / Ed. M. Arpentieva. Toronto: Altaspera Publishing, 2018. 341 p.Психология и педагогика будущего: молодежный форсайт. Молодежь и психология: идеи и проекты / под ред. М. Р. Арпентьевой и др. // Актуальные проблемы практической психологии. Выпуск 5. Канада, Торонто: Альтасфера, 2018. 504 с.Arpentieva M. R. (ed.) Psychology and pedagogy of the future: youth foresight.Youth and psychology: ideas and projects. In: Actual problem of the practical psychology. Volume 5. Сanada, Toronto: Altaspera Publishing & Literary Agency Inc., 2018. 504 p. (Ser.)Теория и практика развития современного образования в России: коллективная монография / отв. ред. А. Ю. Нагорнова. Ульяновск: Зебра, 2017. 548 с.Nagornova A. Yu. (ed.) [Theoretical basis and development of modern Russian education.Team’s work]. Uljanovsk, Zebra Publ., 2017. 326 p. (in Russ.)Форсайт образования: ценности, модели и технологии дидактической коммуникации XXI века. Коллективная монография / под ред. М. Р. Арпентьевой и др. // Актуальные проблемы практической психологии. Выпуск 4. Канада, Торонто: Альтасфера, 2018. 710 с.Arpentieva M. R. (ed.) Foresight Education: Values, Models and Technologies of Didactic Communication of the XXI Century In: Actual problem of the practical psychology. Volume 4. Сanada, Toronto: Altaspera Publishing & Literary Agency Inc., 2018. 710 p.Хуторской А. В. Метапредметный подход в обучении. М.: Эйдос; Издательство Института образования человека, 2012. 73 с.Khutorskoi A. V. [Meta-subject approach in the education]. Moscow: Ejdos, Educational anthropology institute Publ., 2012, 73 p. (in Russ.)Facilitating effective student learning through teacher research and innovation / Edited by M. Zuljan and J. Vogrinc. Slovenia, Ljubljana: University of Ljubljana, 2010. 495 p.Zuljan M., Vogrinc J. (ed.) Facilitating effective student learning through teacher research and innovation. Slovenia, Ljubljana: University of Ljubljana, 2010. 495 p.Barnett R. Learning to work and working to learn // Supporting lifelong learning. Vol. 2: Organizing learning. London: Routledge Falmer, 2002. P. 7–20.Barnett R. Learning to work and working to learn. Supporting lifelong learning, Vol. 2: Organizing learning. London: Routledge Falmer, 2002, pp. 7–20.Cormier D. Rhizomatic Education: Community as Curriculum [Электронный ресурс] // Dave»s Educational Blog, 2008. URL: http://davecormier.com/edblog/2008/06/03/rhizomatic-educationcommunity-as-curriculum/ (дата обращения: 24.03.2019).Cormier D. Rhizomatic Education: Community as Curriculum. In: Dave»s Educational Blog, 2008. Available at: http://davecormier.com/edblog/2008/06/03/rhizomatic-education-community-as-curriculum/ (accessed March 24, 2019).Crouch C. H., Mazur E. Peer instruction: Ten years of experience and results // American Journal of Physics. 2016. Vol. 9. P. 970–977.Crouch C. H., Mazur E. Peer instruction: Ten years of experience and results. American Journal of Physics, 2016, Vol. 9, pp. 970–977.Downes S. The Role of Open Educational Resources in Personal Learning [Электронный ресурс] // Open Educational Resources: Innovation, Research and Practice. Athabasca: UNESCO, 2013. URL: http://www.col.org/resources/publications/Pages/detail.aspx?PID=446 (дата обращения: 24.03.2019).Downes S. The Role of Open Educational Resources in Personal Learning. Open Educational Resources: Innovation, Research and Practice. Athabasca: UNESCO, 2013. Availllable at: http://www.col.org/resources/publications/Pages/detail.aspx?PID=446 (accessed March 24, 2019).Nabi A. E. Constructivist Translation Classroom Environment Survey (CTLES); Development, Validation and Application // The International Journal for Translation & Interpreting Research. 2013. Vol. 5, No 2. P. 163–182.Nabi A. E. Constructivist Translation Classroom Environment Survey (CTLES); Development, Validation and Application. The International Journal for Translation & Interpreting Research, 2013, vol. 5, no. 2, pp. 163–182.Pritchard A. Ways of Learning: Learning theories and learning styles in the classroom. New York: Routledge, 2013. 160 p.Pritchard A. Ways of Learning: Learning theories and learning styles in the classroom. New York, Routledge, 2013, 160 p.Robbins J. Contexts, collaboration and cultural tools: a sociocultural perspective on researching children’s thinking // Contemporary Issues in Early Childhood. 2005. Vol. 6 (2). P. 140–149.Robbins J. Contexts, collaboration and cultural tools: a sociocultural perspective on researching children’s thinking. Contemporary Issues in Early Childhood, 2005, vol. 6 (2), pp. 140–149.Rogoff B. The cultural nature of human development. Oxford: Oxford University Press, 2003. XIII+448 p.Rogoff B. The cultural nature of human development. Oxford: Oxford University Press, 2003, XIII+448 p.Siemens G. Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age [Электронный ресурс] // International Journal of Instructional Technology and Distance Learning. 2005. Vol. 2, № 1. URL: http://www.itdl.org/Journal/Jan_05/article01.htm (дата обращения: 24.03.2019).Siemens G. Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2005, vol. 2, no. 1. Available at: http://www.itdl.org/Journal/Jan_05/article01.htm (accessed March 24, 2019).Stone C.A. What is missing in the metaphor of scaffolding? // Context for learning. Sociocultural dynamic in children development / E.A. Forman, N. M. Minick, C.A. Stone (Eds.). New York: Oxford University Press, 1993. P. 169–183.Stone C.A. What is missing in the metaphor of scaffolding? In: E.A. Forman, N. M. Minick, C.A. Stone (Eds.) Context for learning. Sociocultural dynamic in children development. New York: Oxford University Press, 1993, pp. 169–183.Tharp R. G., Gallimore R. Rousing minds to life: Teaching, learning, and schooling in social context. New York: Cambridge University Press, 1988. 340 p.Tharp R. G., Gallimore R. Rousing minds to life: Teaching, learning, and schooling in social context. New York: Cambridge University Press, 1988, 340 p.Van Boxtel C., Van der Linden C., Kanselaar G. Collaborative learning tasks and the elaboration of conceptual knowledge // Learning and Instruction. 2000. Vol. 10 (4). P. 311–330.Van Boxtel C., Van der Linden С., Kanselaar G. Collaborative learning tasks and the elaboration of conceptual knowledge. Learning and Instruction, 2000, vol. 10 (4), pp. 311–330.Van de Pol J., Volman M., Beishuizen J. Scaffolding in teacher-student interaction: A decade of research // Educational Psychology Review. 2010. Vol. 22 (3). P. 271–297.Van de Pol J., Volman M., Beishuizen J. Scaffolding in teacher-student interaction: A decade of research. Educational Psychology Review, 2010, vol. 22 (3), pp. 271–297.Wells G., Claxton G. Introduction: Sociocultural perspectives on the future of education // Learning for life in the 21st century / G. Wells, G. Claxton (Eds.). Oxford: Blackwell Publishers, 2002. P. 1–18.Wells G., Claxton G. Introduction: Sociocultural perspectives on the future of education. In: G. Wells, G. Claxton (Eds.) Learning for life in the 21st century. Oxford: Blackwell Publishers, 2002, pp. 1–18.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.