Введение. В XXI в. активно протекают процессы глобализации объективного и субъективного плана. Первый план опирается на всеобщие достижения естественных и технико-технологических наук. Второй план определяется векторами наиболее активно действующих социальных интересов и сил, согласно которым разрабатываются разные глобальные концепции, стратегии социальных преобразований, изменяются приоритеты развития социогуманитарных знаний и видов социогуманитарного образования. Цель статьи – определить главные глобальные стратегии ведущих социальных субъектов, от которых зависят целевые установки социогуманитарного познания и образования. Методология и методы исследования. Системно-структурный, структурно-функциональный и прогностический подходы; методы: анализ, сравнение, аналогия и интеграция результатов применительно к науке и образованию XXI в. Результаты. Объективные процессы глобализации в целом универсальны, обусловлены общим уровнем глобальных коммуникаций на базе достигаемого научно-технического прогресса. Субъективно определяемая глобализация, напротив, дифференцирована в зависимости от основных интересов глобальных социальных сил. Последние вырабатывают глобальные стратегии формирования и изменения социосферы, диктуют приоритетные направления познания и образования. Выявление современных глобальных социальных стратегий необходимо для понимания социосферных переходных процессов, для определения современного и перспективного состояний социогуманитарного познания, образования, перспектив жизни людей на планете. Автором выделены и предложены к обсуждению две ведущие современные социосферные стратегии: этацентризм и глобоцентризм. Поскольку их реализация должна осуществляться на разных территориях планеты, в регионах планеты, большое значение в исследовании данных стратегий приобретает регионализм как познавательное и образовательное направление. Соответственно, регионализм также дифференцируется на разные по сути направления: государственный регионализм и глобальный регионализм (трансрегионализм). Однако в регионологическом познании и образовании часто эти формы регионализма смешиваются, не различаются, что приводит к непониманию главных перспектив и результатов регионализма в разных социосферных стратегиях. Заключение. Необходимы дифференциальный, компаративистский и прогностический подходы к изучению стратегий этацентризма и глобоцентризма, разных форм регионализма – государственного и глобального, анализа результатов разных форм регионологического познания и выявления принципиальных отличий социогуманитарного образования в отмеченных стратегиях и формах регионализма.
Introduction. In the XXI century, society experiences the processes of globalization seen as objective and subjective ones. The first background is based on the general achievements of natural and technical and technological sciences. The second background is determined by the vectors of the most active social interests and forces, according to which different global concepts, strategies of social transformations are developed, priorities for development of socio-humanitarian knowledge and types of socio-humanitarian education are changed. The article identifies the main global strategies of leading social actors, on which the objectives of socio-humanitarian knowledge and education depend. Methodology and research method are seen as follows:. system-structural, structural-functional and prognostic approaches. Methods of analysis, comparison, analogy and integration of results in relation to science and education of the XXI century. Results. The objective processes of globalization as a whole are universal, determined by the general level of global communications on the basis of the achieved scientific and technological progress. Subjectively defined globalization, on the contrary, is differentiated depending on the basic interests of global social forces. The latter develop global strategies for the formation and change of the sociosphere, dictate priority directions of knowledge and education. Identification of modern global social strategies is necessary for understanding sociospheric transitional processes, for determining the current and future states of socio-humanitarian knowledge, education, and life prospects of people on the planet. The author singled out and proposed for discussion two leading modern sociospheric strategies: ethos and centristism. Since their implementation should be carried out in different areas of the planet, in regions of the planet, regionalism as an educational and cognitive direction becomes important in the study of these strategies. Accordingly, regionalism is also differentiated into essentially different directions: state regionalism and global regionalism (transregionalism). However, in regional knowledge and education, these forms of regionalism often mix, do not differ, which leads to a misunderstanding of the main perspectives and results of regionalism in different sociospheric strategies. Conclusion. Differential, comparative and prognostic approaches are needed to study the strategies of etacentrism and globocentrism, different forms of regionalism – state and global, analysis of the results of different forms of regional knowledge and identify the fundamental differences of socio-humanitarian education in the noted strategies and forms of regionalism
The authors declare that there are no conflicts of interest present.