Черных Сергей Иванович – доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой истории и философии
630039, г. Новосибирск, ул. Никитина 149
Sergey I. Chernykh – Doctor of Philosophical Sc., Associate Prof., the Head of the Chair of History and Philosophy
149 Nikitina Str., 630039 Novosibirsk
Паршиков Владимир Иванович – доктор философских наук, профессор, проректор-директор института дополнительного и профессионального образования
630039, г. Новосибирск, ул. Никитина 149
Vladimir I. Parshikov – Doctor of Philosophical Sc., Prof., Vice-Rector-Director of the Institute of Further Training
149 Nikitina Str., 630039 Novosibirsk
Цели статьи – рассмотрение тактических путей развития российского образования с учетом концептов, которые предлагаются различными сообществами специалистов, а также выявление того общего в этих концептах, что может обеспечить прорыв в образовательной политике и возвращение российскому образованию лидирующих позиций в мире.
Методика и методология исследования основана на структурно-функциональном анализе различных источников, концептуировавших образовательные тактики и стратегии в развитых странах и в России.
Материалы и обсуждение. Вхождение России в VI технологический уклад, формирование цифровой экономики, технологизация социальной сферы привели к формированию новых смыслов и ценностей образования. В свою очередь это изменило его ориентиры и обусловило акцентуацию образовательных технологий в сторону индивидуализации образовательных взаимодействий. Критическое мышление, творчество, когнитивные и межфункциональные навыки, сотрудничество и комплексное решение проблем пришли на смену фундаментализму как новые основания процессов обучения и воспитания. Новые основания изменили содержание и объем формализованных и неформальных образовательных технологий, заставив таких субъектов образовательных взаимодействий, как государство и гражданское общество, модернизировать старые и инициировать новые модели управления системой образования.
Результаты. Разработка новых концептов развития образования является сегодня определяющей тенденцией его модернизации. Этот процесс требует не только аналитики глубинных процессов изменений собственно российского образовательного пространства, но и аналитики того глобального синергетического эффекта, который порожден тотальной интеграцией ранее разделенных социальных систем. «Новое» образование требует «нового» управления. А «новое» управление предполагает формирование новой экосистемы как обучения, так и воспитания – этих неразрывно связанных сторон образования как процесса.
Выводы. Основным противоречием, определяющим деструктивные процессы в современном образовательном пространстве России, является противоречие в темпах модернизации обучения/воспитания и их экосистемы, в объеме которой содержатся внешние условия, состояние которых не всегда позволяет конструировать изменения, необходимые для «образовательного прорыва». Именно поэтому управление образованием, характеризующееся «многополярностью» концептов, остро нуждается в синтетическом конструкте, основанием которого будет некоторая единая в многообразии цель образования. Если это «формирование личности», то сегодня плюрализм в запросах, интересах и мотивах основных субъектов образовательных взаимодействий (государство, гражданское общество, семья, индивид, бизнес-структуры) на процесс и организацию этого «формирования» различен до антагонизма. Авторы считают, что дальнейшее развитие и оптимизация образовательных взаимодействий возможны только в случае «центрации» этих запросов, интересов и мотивов вокруг одного субъекта – индивида.
The paper aims at consideration of tactical ways of education development in Russia taking into account the concepts offered by the communities of specialists. The authors make case to fi e out the common in the concepts, that could contribute to the breakthrough in educational policy and forward leading positions in education to the Russian Federation. The methodology of research is based on the structural and functional analysis of various sources, that specify educational strategies in the developed countries and in Russia. Materials and discussion. Russia»s entering the VI technological mode, formation of digital economy, technological social sphere have resulted in formation of new meanings and values of education. This has changed its landmarks and focused on individual learning. Critical thinking, creativity, cognitive and cross-discipline skills, cooperation and a complex problem solving have appeared instead of fundamentalism as a new basis for teaching and education. New basis has changed the nature and amount of formal and non-formal educational technologies, making the Government and civil society, seen as the subjects of interactions, to renew old models of education management and create the new ones. This process is supposed to require analysis of the global synergetic effect that has arisen from the total integration of earlier separated social systems. «New» education requires «new» control; «new» management assumes formation of new ecosystem of training and upbringing as they are closely connected within education. Conclusions. The contradiction in the speed of modernization of training\upbringing and their ecosystem is considered to be the main one that determines destructive processes in modern educational space of Russia. Their ecosystem contains external conditions which condition doesn»t always allow to construct the changes necessary for educational breakthrough. Due to this fact, education management is characterized multipolarity of concepts and needs the synthetical construction based on the common goal of education. If we speak about personality formation, than currently we assume that requires, interests and motives to the process and organization of the «structure» of the main actors of educational interactions such as Government, civil society, family, individual, and business sector differs to antagonism extent. The authors believe that further development and optimization of educational interactions are possible only in case of «concentration» of these requests, interests and motivation on a personality
The authors declare that there are no conflicts of interest present.