Крюкова Юлия Евгеньевна – тьютор, кафедра философии языка и коммуникации, философский факультет.
Iuliia Е. Kriukova – tutor at the Chair of Language Philosophy and Communication at Philosophic Faculty.
Сорина Галина Вениаминовна – доктор философских наук, профессор кафедры философии языка и коммуникации, научный руководитель научно-образовательного центра «Философско-методологическое проектирование и принятие решений» на философском факультете.
Galina V. Sorina – Doctor of Philosophy, Professor of the Department of Philosophy of Language and Communication, scientific director of the Science – Educational Center «Philosophic-methodological design and decision-making» at the Faculty of Philosophy.
1 Lenin Hills, Shuvalovskiy Building, 119 991 Moscow
Одна из проблем в исследовании репутации, которая встает перед специалистами разных областей, – это поиск факторов формирования и критериев оценки ценностных характеристик субъектов как индивидуализированных, так и коллективных. Так, специалисты в области теории игр придерживаются мнения о том, что существуют теоретико-игровые модели репутации и нормы деятельности, а сама репутация в их исследовании является в некотором смысле рефлексией над нормой деятельности. В статье ставится задача рассмотреть социальные нормы, во-первых, в качестве фактора формирования репутации, во-вторых, в качестве фактора оценки субъекта. В период воспитания, социализации, получения профессионального образования происходят интериозация («вбирание») общепринятых социальных норм, формирование систем ценностей и определенных моделей поведения, что отражается на деятельности субъекта. На основании анализа деятельности субъекта можно судить о репутации. Понятие «репутация» носит полисемантический характер. Это позволяет нам говорить о репутации, с одной стороны, как о ставшем явлении, сложившейся системе оценок и ценностных характеристик, с другой – как о процессе формирования таких оценок и характеристик. В последнем случае оказывается, что «репутация» в качестве процессуального понятия рассматривается как процесс поиска ценностных характеристик субъектов и результатов их деятельности. В этом контексте о ней можно говорить как о процессе принятия решения о том, какую оценку дать деятельности субъекта. В статье показано, что соответствие или несоответствие деятельности субъекта общепринятым социальным нормам, а также ценностным предпочтениям оценивающего субъекта оказывается одним из основополагающих факторов для принятия решения относительно репутации оцениваемого субъекта как индивидуализированного, так и коллективного.
The author sees search for formation factors and assessment criteria of valuable features of individual subjects and collective ones as one of the most important problems in investigation of reputation. Specialists in the field of game theory think that there are theoretical game models of reputation and standards; reputation is seen as a reflection about the standard activities. The paper aims at considering the social standards as a factor of reputation and as a factor of subject assessment. The author speaks that interioration of common social standards, values and behavior models take place in the period of upbringing, socialization and professional education. These activities are revealed through subject activity. When analyzing subject activity, we can make conclusions about reputation. The concept «reputation» is rather polysemantic. This allows us to review reputation as an assessment system and valuable characteristics and as a process of forming these assessment and characteristics. It appears that reputation as a process concept turns out to be the process of searching for valuable characteristics of the subjects and results of their activity. Thus, we can speak about reputation as a process of making decision what evaluation belongs to the subject activity. The paper shows that compliance or incompliance of subject activity is assessed by means of common social standards and valuable preferences of the evaluator and it is the basic factor for making decision in concerns of reputation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.