profedПрофессиональное образование в современном миреProfessional education in the modern world2224-1841FSEP “Publisher SB RAS”10.15372/PEMW20180218profed-454Research ArticleПЕДАГОГИКАPEDAGOGICSПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБУЧАЕМОГО О ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫХ ФОРМАХ ДИДАКТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ С ОБУЧАЮЩИМREPRESENTATIONS OF THE TEACHER ON THE PREFERRED FORMS OF DIDACTIC COMMUNICATION WITH THE TRAININGМеньшиковП. В.MenshikovP. V.

Меньшиков Петр Викторович – кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии развития и образования.

248023, Калуга, ул. Степана Разина, 26.

Petr V. Menshikov – Ph.D., Associate Professor, Associate Professor of the Department of Developmental Psychology.

Stepana Razina str., 26, 248023, Kaluga.

edeltanne@list.ruКалужский государственный университет имени К. Э. Циолковского.РоссияKaluga State University named after Konstantin Tsiolkovsky.Russian Federation2018070720188218961901Copyright © Меньшиков П.В., 20182018Меньшиков П.В.Menshikov P.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://profed.edubiotech.ru/jour/article/view/454

Статья посвящена проблеме дидактической коммуникации в контексте ее восприятия и рефлексирования обучаемым. Автор исходит из предположения о существенной роли субъективных представлений обучаемого в развертывании эффективной дидактической коммуникации с обучающим. Предметом исследования выступили представления обучаемого о целях дидактической коммуникации с обучающим, о формах обучающего воздействия и организационных формах дидактической коммуникации, а также субъективные критерии, которые обучаемый использует для оценки степени эффективности дидактической коммуникации в целом. Исследование осуществлено на выборке студентов-первокурсников Калужского государственного университета имени К. Э. Циолковского (общий объем выборки составил 62 человека). В качестве инструмента исследования послужила авторская методика опросного типа. Как показывают результаты исследования, опрошенные нами студенты в качестве основной цели дидактической коммуникации с обучающим рассматривают рост своей психологической компетентности. Обучаемые отдали предпочтение коммуникативным формам организации учебного взаимодействия. Как показало исследование, обучаемые субъективно оценивают дидактическую коммуникацию по критериям личностной значимости содержания и эффективности приемов, направленных на его раскрытие.

The article is dedicated to the problem of the educational communication in the light of trainee’s reflection. The author proceedes from the supposition that trainee’s notions play the great part in the accomplishment of the effective educational communication with the teacher. As the subject of our research the trainee’s notions about the goals of educational communication with the teacher, the notions about educatory effect and forms of educational communication, the trainee’s implicit criteria concerning the educational communication are considered. The research was carried out on the base of the peer-groups of the first year students of Tsiolkovski State University (in total number 62 persons). The author’s questionnairy was used. According the data our probationers consider the development of own psychological competence as the main goal of the educational communication with the teacher. The trainees have shown preference to the communicative forms of the educational interaction. The students implicitly have rated the educational communication by the criteria of the personal importance of the didactic item and the psychological competence of the educatory effect.

дидактическая коммуникациясубъективные представления обучаемогоцели дидактической коммуникациипредпочитаемые организационные формы дидактической коммуникацииdidactic communicationsubjective representations of the traineegoals of didactic communicationpreferred organizational forms of didactic communicationReferencesБондаревская Е. В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания // Педагогика. 1995. № 4. С. 29–36.Bondarevskaia E. V. [Valuable foundations of personally oriented education]. Pedagogics. 1995, no. 4, pp. 29–36. (In Russian)Меньшиков П. В., Арпентьева М. Р. Новые образовательные практики в контексте коммуникативного подхода // Профессиональное образование в современном мире. 2017. № 3. С. 1179–1185. DOI: 10.15372/PEMW20170306Menshikov P. V., Arpentieva M. R. [New educational practices in the context of the communicative approach]. Professional education in the modern world, 2017, no. 3, pp. 1179–1185. (In Russian)Штейнмец А. Э., Горбачева Е. И., Филатова Г. Д., Меньшиков П. В., Фомин А. Е. Психологические задания к педагогической практике студентов: пособие для преподавателей / под ред. А. Э. Штейнмеца. М.: ВЛАДОС, 2002. 128 с.Shteinmetz A. E., Gorbacheva E. I., Filatova G. D., Menshikov P. V., Fomin A. E. [Psychological tasks to pedagogical practice of students]. Moscow: VLADOS, 2002, 128 p. (In Russian)Haenen J. Piotr Gal’perin: Psychologist in Vygotsky’s footsteps. Commack, New York: Nova Science Publishers, 1996. 280 p.Haenen J. Piotr Galperin: Psychologist in Vygotsky’s footsteps. Commack; N. Y.: Nova Science Publishers Publ., 1996, 280 p.Marton F., Sдljц R. Approaches to learning // The Experience of Learning / ed F. Marton, D. Hounsell, N. J. Entwistle. Edinburgh: Scottish Academic Press, 1997. P . 39–58.Marton F., Säljö R. Approaches to learning. Ed. F. Marton, D. Hounsell, N. J. Entwistle. The Experience of Learning. Edinburgh: Scottish Academic Press Publ., 1997, pp. 39–58.Исследования чтения и грамотности в Психологическом институте за 100 лет: хрестоматия / под ред. Н. Л. Карповой, Г. Г. Граник, М. К. Кабардова. М.: Русская школьная библиотечная ассоциация; ПИ РАО, 2013. 432 с.[Studies in reading and literacy in the Psychological Institute for 100 years]. Ed. N. L. Karpova, G. G. Granik, M. K. Cobbard. Moscow: Russian School Library Association, PI RAO, 2013, 432 p. (In Russian)Минигалиева М. Р. Изучение психологии и самопознание личности / под ред. Л. А. Петровской. М: РГСУ, 2006. 205 с.Minigalieva M. R. [The study of psychology and self-knowledge of person]. Moscow: RSSU Press Publ., 2006, 205 p. (In Russian)Entwistle N., Ramsden P. Understanding student learning. London: Croom Helm, 1983.330 p.Entwistle N., Ramsden P. [Understanding student learning]. London: Croom Helm Publ., 1983, 330 p.Knowles, M. S. The modern practice of adult education from pedagogy to andragogy. Chicago, 1980. 273 p.Knowles M. S. [The modern practice of adult education from pedagogy to andragogy]. Chicago, 1980, 273 p.Граник Г. Г., Бондаренко С. М., Концевая Л. А. Как учить работать с книгой. М.: Образование, 1995. 256 c.Granik G. G., Bondarenko S. M., Kontsevaia L. A. [How to teach to work with a book]. Moscow: Obrazovaniye Publ., 1995, 256 p. (In Russian)Кан-Калик В. А. Грамматика общения. М.: Роспедагентство, 1995. 108 с.Kan-Kalik V.A. [Grammar of communication]. Moscow, 1995, 108 р. (In Russian)Сухомлинский В. А. Разговор с молодым директором школы. М.: Просвещение, 1973. 204 с.Sukhomlinskiy V. A. [Conversation with the young school principal]. Moscow: Prosveshchenie Publ., 1973, 204 p. (In Russian)Entwistle N. J. Teaching for Understanding at University. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan, 2009. 208 р.Entwistle N. J. [Teaching for Understanding at University]. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan Publ., 2009, 208 р.Арпентьева М. Р., Меньшиков П. В., Моисеева Т. В. Дидактическая коммуникация: умение учиться и умение учить / под ред. М. Р. Арпентьевой. Калуга: КГУ, 2017. 353 с.Arpentieva M. R., Menshikov P. V., Moiseeva Т. V. [Didactic communication: the ability to learn and the ability to teach]. Kaluga: KSU Press Publ., 2017, 353 p. (In Russian)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.