Автандилян Евгений Андроникович – кандидат социологических наук, доцент кафедры философии языка и коммуникации философского факультета.
119991, Российская Федерация, Москва, Ломоносовский просп., 27, корп. 4.
Evgenii A. Avtandilian – Candidate of Sociology, Associate Professor at the Chair of Language and Communication Philosophy.
27 Lomonosov Av., Building 4, 119991 Moscow.
В статье анализируются принципы обучения и воспитания в системе Я. А. Коменского в контексте возможности создания пространства доверительной коммуникации в образовательной среде. Автор выделяет следующие основные принципы воспитательно-образовательной системы Я. А. Коменского: принцип высшей ценности знания; целостности обучения и нравственного воспитания; ненасильственности и толерантности; всеобщности и универсальности обучения; однородности среды; социальной коммуникации; непрерывности образования; равенства всех учащихся (субъектов образовательного процесса) и любви. Рассматривается возможность формирования современной образовательной модели на основе изучения идей великого педагога и мыслителя с учетом психологических аспектов обучения при формировании когнитивной модели. Автором предпринята попытка охарактеризовать этапы развертывания когнитивной модели применительно к текстам Я. А. Коменского; делается вывод о том, что применительно к анализу текстов метод моделирования, возможно, обладает неограниченным потенциалом. При этом отмечены возможные проблемы, возникающие в процессе интерпретации: между семантикой как областью значений, задающих «поле» смыслов, дальнейшего понимания и интерпретации, и синтаксисом, понимаемым как сочетание знаков языка, и принципиальной нередуцируемостью семантической составляющей к синтаксису. С неизбежностью «закладывая» в модель семантические характеристики на первом этапе ее создания, в дальнейшем, в процессе верификации, включающей, возможно, анализ статистических данных, нам придется каким-то образом трансформировать квалитативность семантических характеристик в формализованные синтаксические знаки для их обработки. При этом возникает еще одна проблема – субъективной интерпретации данных со стороны исследователя. После получения результатов формализации необходимо будет «запустить» обратный процесс: «от синтаксиса к семантике». Каким образом можно будет корректно осуществить механизм подобной трансформации в обе стороны, этот вопрос пока остается открытым и требует дальнейшего исследования.
The article analyses the principles of training and education in the system of Ia. A. Komenskii in the context of possible creation of the trust communication space in the educational environment. The author highlights the following basic principles of educational system of Ia. Komenskii: the principle of the highest value of knowledge; integrity of education and moral education; nonviolence and tolerance; universality and universality of education; homogeneity of the environment; social communication; lifelong learning; equality of all students (subjects of the educational process) and love. The paper considers the possibility of building modern educational model based on the ideas of the great teacher and thinker, taking into account the psychological aspects of learning when forming the cognitive model. The author attempts to describe the stages of the cognitive model in relation to the texts of Ia. A. Komenskii; he makes conclusion that, concerning text analysis, the modeling method can have unlimited capacities. At the same time, the author highlights the possible problems arising in the process of interpretation: between semantics as an area of values defining the «field» of meanings, further understanding and interpretation, and the syntax understood as a combination of language characters, and the principal nonreducibility of the semantic component to the syntax. Inevitably, «putting» semantic characteristics in the model at the first stage of its creation, in the future, in the process of verification, including, perhaps, the analysis of statistics, we will have to somehow transform the qualitativity of semantic characteristics into formalized syntax characters for their processing. This raises another problem seen as the subjective interpretation of the data by the researcher. After receiving the formal results, it will be necessary to “start” the reverse process – «from syntax to semantics». How it will be possible to correctly implement the mechanism of such transformation in both directions – this question is still open and requires further research.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.