profedПрофессиональное образование в современном миреProfessional education in the modern world2224-1841FSEP “Publisher SB RAS”10.15372/PEMW20180110profed-424Research ArticleПЕДАГОГИКАPEDAGOGICSФАСИЛИТИРУЮЩИЕ И ИНГИБИРУЮЩИЕ ДИДАКТИЧЕСКУЮ КОММУНИКАЦИЮ ФАКТОРЫ В КОНТЕКСТЕ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБУЧАЕМЫХFACILITATING AND INHIBITING DIDACTIC COMMUNICATION FACTORS IN THE CONTEXT OF STUDENTS ‘ SUBJECTIVE VIEWSМеньшиковП. В.MenshikovP. V.

Петр Викторович Меньшиков – кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии развития и образования.

Калуга

Petr V. Menshikov – Ph.D., Associate Professor, Associate Professor of the Department of Developmental Psychology and Education.

Kaluga

edeltanne@list.ruКалужский государственный университет им. К.Э. ЦиолковскогоРоссияKaluga State University named after Konstantin TsiolkovskyRussian Federation2018180420188116311639Copyright © Меньшиков П.В., 20182018Меньшиков П.В.Menshikov P.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://profed.edubiotech.ru/jour/article/view/424

Статья посвящена проблеме эффективности дидактической коммуникации обучаемого и обучающего. Анализ отечественных и зарубежных публикаций свидетельствует о росте интереса исследователей к более глубокому изучению факторов, фасилитирующих и ингибирующих процесс дидактической коммуникации. Однако субъективные представления обучаемых об этих факторах недостаточно изучены педагогической психологией. Исследование строится на базе предложенной автором модели дидактической коммуникации, включающей такие аспекты, как темпорально-топологический (время и пространство учебного взаимодействия), организационный, индивидуально-личностный, рефлексивный. Инструментом исследования послужила авторская методика опросного типа, отражающая вышеуказанные структурные компоненты процесса дидактической коммуникации. В состав исследовательской выборки вошли три группы студентов первого курса Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского (средний возраст 18 лет, общая выборка составила 84 человека). По итогам исследования выявлены представления обучаемых о факторах, благоприятствующих и препятствующих процессу дидактической коммуникации с обучающим. Респонденты отдали предпочтение учебному взаимодействию, которому присущи психологически комфортные темпорально-топологические условия, открытая коммуникативная позиция обучающего и его коммуникативная инициативность. Обучаемыми одобряются формы организации учебного взаимодействия, характеризующиеся возможностью образования дополнительных линий коммуникации, задействованностью многих каналов передачи учебного содержания, аффективной насыщенностью процесса дидактической коммуникации. Не приветствуется дидактическая коммуникация, которая своими темпорально-топологическими характеристиками сводит на нет коммуникативную инициативу участников и обедняет репертуар их взаимодействия.

The article explores the problem of ef fective educational communication between a teacher and a student. The author analyzes national and foreign proceedings and highlights the growing interest of researchers to deeper investigation of the factors facilitating the process of didactic communication. At the same time, Psychology hasn’t investigated personal views of students about these factors. The research is based on the model of didactic communication that includes temporal and topological aspect (time and space of educational interaction), organizational, individual and reflexive ones. The author uses own methodic of questionnaire that reflects all structural components of didactic communication. The research focused on 3 groups of first-year students of Tsiolkovskiy Kaluga State University where average age was 18 years and the number of participants was 84 persons. The research reveals students’ views about the factors that favor and prevent didactic communication. The students prefer education interaction that have comfortable temporal and topological conditions, open communicative position of a student and his communicative initiative. The students prefer the forms of education interaction that are characterized by additional communication, availability of channels of knowledge transmitting and af fective intension of didactic communication. The students do not prefer didactic communication that prevents communicative initiative of participants and worsens their interaction.

дидактическая коммуникацияфакторыфасилитирующие и ингибирующие дидактическую коммуникациюоткрытая коммуникативная позиция обучающегодополнительные линии коммуникацииdidactic communicationfactors facilitating and inhibiting didactic communicationopen communicative position of a studentadditional communicationReferencesWinkel R. Antinomische Pädagogik und kommunikative Didaktik. Düsseldorf: Schwann Verlag, 1986. 175 s.Winkel R. Antinomische Pädagogik und kommunikative Didaktik. Düsseldorf: Schwann Verlag Publ., 1986, 175 s. (In German)Rubin R. B. Educational Communication [Электронный ресурс]// The International Encyclopedia of Communication / Ed. by W.Donsbach. 12 vol. New York: Wiley-Blackwell, 2008. 6038 p. URL: http://www.black-wellreference.com (дата обращения: 09.10.2017) DOI: 10.1111/b.9781405131995.2008Rubin R. B. Educational Communication. W. Donsbach (Ed.) The International Encyclopedia of Communication. 12 vol. New York: Wiley-Blackwell, 2008. 6038 p. Available at: http://www.blackwellreference.com (accessed October 9, 2017).Бландел Р. Эффективные бизнес-коммуникации. Принципы и практика в эпоху информации. СПб: Питер, 2000. 384 с.Blundel R. Effective Business Communication: principles and practice for the information age. St. Peterburg: Piter Publ., 2000, 384 pp.Chang Ch. Y. Effect of the Interaction of Instructional Delivery Model and Preference of Learning Environment on Student’s Attitudes // British Journal of Educational Technology. 2006. Vol. 37, № 5. P. 799–802.Chang Chun-Yen. Effect of the Interaction of Instructional Delivery Model and Preference of Learning Environment on Student’s Attitudes. British Journal of Educational Technology. 2006, vol. 37, no. 5, pp. 799–802. (In Russian)Retter H. Studienbuch der pädagogischen Kommunikation. Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt, 2002. 385 S.Reter H. Studienbuch der pädagogischen Kommunikation. Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt, 2002, 385 s.Handbook of Research on Educational Communications and Technology / Ed. by J. M. Spector, M. D. Merrill, J. Elen, M. J. Bishop. New York: Springer Science + Business Media, 2014. 965 p. DOI 10.1007/978–1–4614–3185–5Handbook of Research on Educational Communications and Technology. Eds. by J. M. Spector, M. D. Merrill, J. Elen, M. J. Bishop. New York. Springer Science + Business Media, 2014. 965 pp. DOI 10.1007/978–1–4614–3185–5Минигалиева М.Р. Разработка интегративной модели дидактической коммуникации и понимание // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия: Гуманитарные науки: Педагогика. Психология. Социальная работа. Акмеология. Ювенология. Социокинетика. 2014, № 3, т. 20. С. 73–78.Minigalieva M.R. [Development of integrative models of educational communication]. Bulletin of Nekrasov Kostroma State University. Series: Pedagogics, Psychology, Social work, Acmeology, Yuvenile science and Sociocynetics, 2014, vol. 20, no. 3, pp. 73–78 (In Russian)Меньшиков П. В. Психология учебного взаимодействия. Калуга: КГУ им. К. Э. Циолковского, 2014. 172 с.Menshikov P. V. [Psychology of Educational Interaction]. Kaluga: Tsiolkovskiy KSU Press Publ., 2014, 172 pp. (In Russian)Окерешко А. В. Актуальность информального образования в современном информационном обществе // Современное образование: плюсы, минусы и перспективы: материалы V Междунар. науч.-практ. конф. (2 декабря 2015г.) / отв. ред. А. А. Зарайский. Саратов: Академия бизнеса, 2015. 88 с.Okereshko A. V. [Relevance of ‘informal’ education in the modern society]. Proceedings of V Internat. sci. conf. «Modern education»: pros and cons. Saratov, 2015, 88 pp. (In Russian)Dajc G. Komunikacija u nastavnom procesu [Электронный ресурс] // 12 ljetna škola kineziologa RH, 27.6. 1. 7.2017. Poreč. URL: http://www.hrks.hr/skole/12_ljetna_skola/51-Dajc.pdf (дата обращения: 10.10.2017)Dajc G. Komunikacija u nastavnom procesu. 12 ljetna škola kineziologa RH, 27.6. 1. 7.2017. Poreč. Available at: http://www.hrks.hr/skole/12_ljetna_skola/51-Dajc.pdf (accessed October 10, 2017). (In Serbian)Юдина Е. Г. Позиция педагогов: авторитаризм и партнерство // Вопросы психологии. 2005. № 4. C. 132–142.Iudina E. G. [The teachers’ position: Authoritarianism and partnership] Issues of Psychology, 2005, no. 4, pp. 132–142 (In Russian)Suzic N. Efikasna pedagoska komunikacija // Obrazovna tehnologija. 2003. № 3. S. 257.Suzic N. Efikasna pedagoska komunikacija. Obrazovna tehnologija, 2003, no. 3, 257 pp. (In Serbian)Федотова Е. Л. Продуктивное взаимодействие как основа современного образовательного процесса // Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика, психология. 2015. № 1(41). C. 35–40.Fedotova E.L [Productive interaction as a basis of modern educational process]. Humanitarian vector. Series: Pedagogics and Psychology, 2015, no. 1(41), pp. 35–40. (In Russian)Шоцкая Г. А. Активизация учебной работы студентов на занятии в условиях социальной фасилитации: автореф. … канд. пед. наук. Витебск, 2013. 26 с.Shotskaia G. A. [The Student’s Activity Stimulation on the Lesson under the Facilitation]: Cand. … ped. sci. thesis. Vitebsk, 2013, 26 pp. (In Russian)Казанжи М.И., Арпентьева М.Р. Фасилитация как феномен межличностных отношений. Калуга: КГУ им. К. Э. Циолковского, 2016. 302 с.Kazanzhy M.I., Arpentieva M.R. [Facilitation as a phenomenon of interpersonal relationships]. Kaluga: Tsiolkovskiy KSU Press Publ., 2016, 302 pp. (In Russian)Казанжи М.И. Психологический портрет будущего педагога-фасилитатора // Вестник Калужского университета: 2015. № 3(28). С. 94–97.Kazanzhi M. I. [Psychological portrait of the future teacher-facilitator]. Bulletin of the Kaluga University, 2015, no. 3(28), pp. 94–97. (In Russian)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.