На основе работ В. П. Беспалько, A. M. Кондакова, В. В. Краевского, Н. Д. Никандрова, М. В. Рыжакова, В. Д. Шадрикова рассматривается тенденция по изменению восприятия федеральных государственных образовательных стандартов как описания «минимума» и «уровня» к «совокупности требований» (2012 г.) и «стандарту компетенций». На примере анализа федеральных государственных образовательных стандартов для средней общей школы, федеральных государственных требований для детских школ искусства и требований к подготовке абитуриентов ставится проблема несогласованности, обусловливающей нарушение преемственности довузовской и профессиональной подготовки студентов архитектурно-художественных вузов. На основе анализа выявлено, что среди причин появления проблемы наиболее значимыми являются разрушение советской системы непрерывного архитектурно-художественного образования, а также осуществление в постсоветский период двойного руководства данным процессом со стороны Министерства образования и науки РФ и Министерства культуры РФ, в подчинении которого находятся учреждения дополнительного образования в области искусства. Такие предметы, как изобразительное искусство, черчение, позволяющие развивать пространственное мышление, изобразительные навыки, по образовательным стандартам как учебные дисциплины включены только в учебный план общего (среднего) образования, т. е. в 10-11 классах они уже не преподаются. И, как следствие, два года, наиболее значимых для подготовки к поступлению в профильный вуз, программа общего (полного) образования не охватывает. Появление новой категории «Общеразвивающие образовательные программы» имеет двусмысленную трактовку как, ориентированных на конкретную профессиональную подготовку и позиционирующихся в качестве досуговых занятий. Таким образом, отсутствие четкого понимания места и роли довузовской подготовки в профессиональном образовании, а также нивелирование значения художественной подготовки для развития личности не только приводят к нарушению преемственности между довузовским и профессиональным этапами подготовки, но и способствуют снижению ценности эстетического воспитания личности в целом.
The paper explores changes in reviewing the Federal state educational standards as a “mimimum” and “degree” to “competencies” on the basis of works prepared by V. P. Bespalko, M. A. Kondakov, V. V. Kraevskiy, N. D. Nikandrov, M. V. Ryzhakov and V. D. Shadrikov. The authors analyze the Federal State Educational Standards applied in secondary education, Federal requirements for children's Art schools and training requirements to the applicants. The article raises a problem of inconsistency that causes the discontinuity of pre-University and professional training of students at Architecture and Art Universities. The authors analyzed Federal state educational standards for General secondary schools, Federal government requirements for children's schools of art and training requirements of entrants. The analysis raises the problem of the existence of inconsistencies. This problem causes breaches in continuity and pre-University training of students of Architectural and Art universities. The paper highlights the reasons that cause the problems: the destruction of the Soviet system of lifelong architectural education and implementation of dual leadership in the post-Soviet period by the Ministry of education and science of Russia and the Ministry of culture of Russia, the institutions of further training in the field of Art belong to. The subjects as Fine Art and Sketching contribute to students’ spatial reasoning, visual skills; these subjects are included into the educational standards of secondary education and they are not taught to the pupils of 10-11 forms. Therefore, the secondary educational programme does not cover pre-university training in this field. The new category of "General educational program" has ambiguous interpretation as specific training and it is reviewed as an elective course. . Thus, the lack of a clear understanding of the place and role of pre-University training in professional education, as well as leveling the values of artistic skills for personal development not only leads to the discontinuity between pre-University and professional training, but also contributes to the reduction of the value of aesthetic personal education.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.