Система отечественного образования ярко продемонстрировала свои жизнестойкость и жизнеспособность в труднейших условиях социокультурной революции 1990-х гг. и не сумела подчиниться американским стандартам проводимой модернизации образования. Автор выдвигает гипотезу, в соответствии с которой социокультурный институт российского образования обладает каким-то скрытым потенциалом, сформировавшимся исторически, способным обеспечить дальнейшее развитие отечественного образования, вне независимости от проводимой модернизации системы образования. Предметом исследования стал поиск социально-культурных характеристик этого института, позволивших ему выстоять в эпоху перемен и революционных потрясений и обеспечивших его дальнейшее развитие. Целью данного исследования становится изучение основных характеристик отечественной системы образования, способных обеспечить ее дальнейшее развитие в современных условиях. В качестве теоретической основы исследования избран теоретико-методологический подход, предложенный американским социологом испанского происхождения М. Кастельсом для анализа современной экономики. В работе широко использовался социально-культурный подход, а также мониторинг информации по анализируемой проблеме и дескриптивный метод как метод сбора информации, первичного ее анализа и изложения полученных данных и их характеристик. Автор обращает внимание на тот факт, что до развала Советского Союза только две державы в мире вели подготовку специалистов по всем специальностям и направлениям без кооперации с другими странами: Советский Союз и США. В годы советской власти отечественная система образования развивалась самостоятельно, без оглядки на гегемона-монополиста, что в немалой степени обеспечило ее выход на первые места в мире. В настоящее время Россия в своей международной деятельности активно отстаивает идею многополярного мира. Опыт развития советской/российской системы образования показал, что это невозможно без единого образовательного пространства, отвечающего соответствующему центру экономического развития. Основными принципами такого образовательного пространства становятся: усиление интернационализации и интеграции национальных образовательных систем внутри общего центра экономического развития; диверсификация образования, обеспечивающая подготовку специалистов для экономики и промышленного производства разного типа; конвертируемость дипломов путем их признания; система академических («шефских») связей между вузами по типу центр - окраина; система многоуровневого образования, обеспечивающая общее образование повышенного уровня; наличие экономических рычагов управления академической и профессиональной мобильностью. Автор считает, что европейский опыт формирования единого образовательного пространства не стоит брать за образец, поскольку уже заканчивается 2015 год, а единое образовательное пространство в Европе отсутствует. В условиях монополярного мира гегемон-монополист подчиняет своим целям не только национальные экономики, но и политику, и образование, задавая свои стандарты. Эти стандарты перестают действовать в условиях многополярного мира.
The system of Russian education has obviously proven its resiliency and viability in the challenging conditions of the 1990s social and cultural revolution; it managed not to surrender to the American standards of education modernization. The author puts forward a hypothesis that the social and cultural institution of Russian education possesses a hidden long-standing potential, which can ensure further development of the Russian education regardless the current educational system modernization. Subject of the research involved searching for social and cultural features of this institution, which ensured its viability in the epoch of changes and revolutionary shakedowns while providing for its further development. Theoretical foundation of the research includes the theoretical and methodological approach suggested by M. Castells, an American sociologist of Spanish decent, for analysis of the modern economy. The research has extensively relied on a social and cultural approach, as well as on monitoring of information on the topic and a descriptive method as a method of collecting information, its primary analysis and description of the data and its features. The author emphasizes the fact that before the collapse of the Soviet Union, only two world powers were educating professionals independently, without cooperating with other countries: the Soviet Union and the USA. In the Soviet Union, the system of education was developing independently from the monopolist hegemon, which greatly contributed to its success in the world. Russia’s current international activities are focused on promoting the idea of a multi-polar world. Development of the Soviet / Russia system of education has shown that it is impossible without a single educational space that would correspond to the related center of economic development. The fundamental principles of this educational space are as follows: accelerated internationalization and integration of national educational systems within a common center of economic development; diversification of education ensuring the training of professionals for economy and various industrial facilities; conversion of diplomas via recognizing them; a system of academic (patronizing) connections between universities of the «center-province» type; a system of multi-level education ensuring a general education of higher level; availability of economic tools of managing the academic and professional mobility. According to the author, the European experience of forming a single educational space should not be taken as a role model since it does not exist as of the year 2015. In the context of a monopolar world, a hegemon-monopolist pursues its targets by imposing its standards in national economies, politics and education. These standards stop working in a multi-polar world.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.