Садовская Лариса Леонидовна – младший научный сотрудник отдела научных исследований открытой науки, заведующий отделом справочно-информационного обслуживания
630102, г. Новосибирск, ул. Восход, 15
Larisa L. Sadovskaya – junior researcher of the department of scientific, research of open science, head of the department of reference and iInformation services
15 Voskhod str., Novosibirsk, 630102
Введение. Актуальность исследования обусловлена необходимостью перехода высшего образования к междисциплинарной модели подготовки кадров, способной обеспечить технологический суверенитет России, а также развитием открытой научной инфраструктуры и интеграцией исследовательских данных. Традиционные образовательные подходы не успевают за динамикой обновления знаний, что требует пересмотра роли научных библиотек и открытых образовательных ресурсов в новой экосистеме. Постановка задачи. Цель работы – обосновать место и функции научной библиотеки в архитектуре междисциплинарной образовательной экосистемы как системообразующего интеграционного звена в контексте развития ресурсов открытого доступа. Методология и методика исследования. Методология базируется на системном, междисциплинарном и экосистемном подходах. В основу работы легли директивные документы, научные публикации по трансформации библиотек, а также анализ отечественных и зарубежных практик формирования информационной среды. Результаты исследования. В ходе исследования предложена четырехуровневая архитектура образовательной экосистемы, где инфраструктурное ядро образуют научные библиотеки и ООР. Выделены три типа междисциплинарных открытых ресурсов. Показано, что библиотеки трансформируются из пассивных хранилищ в активные интеграционные центры (цифровые хабы), выполняющие функции экспертизы, навигации, преодоления коммуникационных барьеров и инициирования создания новых ресурсов. Выводы. Практическая значимость модели заключается в возможности ее применения университетами и библиотеками для проектирования форматов и инструментов поддержки междисциплинарного обучения. Разработанная концепция является теоретически обоснованным инструментом трансформации библиотек в контексте задач технологического суверенитета и развития открытой науки.
Introduction. The relevance of the study is driven by the need to shift higher education towards an interdisciplinary model of personnel training capable of ensuring Russia’s technological sovereignty, as well as by the development of open scientific infrastructure and the integration of research data. Traditional educational approaches lag behind the rapid renewal of knowledge, necessitating a reassessment of the role of research libraries and open educational resources within the emerging ecosystem. Purpose setting. The aim of this work is to substantiate the place and functions of the research library in the architecture of the interdisciplinary educational ecosystem as a system-forming integration hub in the context of the development of open access resources. Methodology and methodology of the study. The methodology is grounded in systemic, interdisciplinary, and ecosystem approaches. The empirical basis of the study included policy documents, scholarly publications on library transformation, as well as an analysis of Russian and international practices in building information environments. Results. The study proposes a four-level architecture of the educational ecosystem, in which the infrastructural core is formed by research libraries and OER. Three types of interdisciplinary open resources are identified. It is shown that libraries are transforming from passive repositories into active integration hubs (digital hubs), performing the functions of expertise, navigation, overcoming communication barriers, and initiating the creation of new resources. Conclusions. The practical significance of the model lies in its applicability by universities and libraries for designing frameworks and tools to support interdisciplinary learning. The developed concept constitutes a theoretically grounded instrument for the transformation of libraries in the context of the challenges of technological sovereignty and the development of open science.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.