Александр Валерьевич Гагарин, доктор педагогических наук, профессор
Институт общественных наук; факультет психологии; кафедра акмеологии и психологии профессиональной деятельности
119606; пр. Вернадского, 82; Москва
Alexander V. Gagarin, doctor of pedagogical sciences, professor, professor of the department
Institute of Social Sciences; faculty of psychology; department of acmeology and psychology of professional activity
119606; 82 Vernadskogo pr.; Moscow
Флора Рустамовна Григорян, кандидат экономических наук, доцент, начальник отдела
Управление аспирантуры и докторантуры
119606; пр. Вернадского, 82; Москва
Flora R. Grigoryan, candidate of economic sciences, associate professor, head of the department
department of postgraduate and doctoral studies
119606; 82 Vernadskogo pr.; Moscow
Наталья Викторовна Соловьева, доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры
Институт общественных наук; факультет психологии; кафедра акмеологиии психологии профессиональной деятельности
119606; пр. Вернадского, 82; Москва
Natalia V. Solovyova, doctor of pedagogical sciences, professor, professor of the department
Institute of Social Sciences; faculty of psychology; department of acmeology and psychology of professional activity
119606; 82 Vernadskogo pr.; Moscow
Введение.
Актуальность исследования обусловлена возрастающей значимостью воспитательных и культурных эффектов научно-педагогического взаимодействия в условиях трансформации высшего образования.
Особое внимание уделяется научному сотворчеству преподавателей и студентов как ресурсу устойчивого развития академической среды.
Постановка задачи.
Цель статьи состоит в теоретическом осмыслении воспитания и профессионального развития личности студента в процессе научного взаимодействия с преподавателем, а также в выявлении воспитательного потенциала научного руководства и выполнения выпускной квалификационной работы.
Методика и методология исследования. В исследовании использованы теоретико-методологические методы анализа, синтеза, обобщения и интерпретации научных источников, а также теоретико-прикладные методы моделирования и систематизации педагогического опыта. Методологическими ориентирами выступили аксиологический, деятельностный и личностно-развивающий подходы. Исследование опирается на идеи научно-педагогической культуры и средового подхода в образовании.
Результаты исследования. Показана определяющая роль личности преподавателя в формировании ценностей и профессиональной идентичности студентов. Раскрыта культура научного взаимодействия как условие совместных достижений и согласования педагогической и научной логики. Научное руководство интерпретировано как форма педагогической поддержки и социализации молодого исследователя. Доказано, что выполнение выпускных квалификационных работ выступает инструментом формирования научно-методической культуры и зрелой личности исследователя.
Выводы. Полученные результаты расширяют представления о воспитательном потенциале научного руководства и академического взаимодействия в высшей школе. Перспективы дальнейших исследований связаны с эмпирическим анализом моделей научного сотворчества и влияния цифровых и междисциплинарных форм взаимодействия на развитие личности исследователя.
Introduction.
The relevance of the study is determined by the growing importance of the educational and cultural effects of scientific and pedagogical interaction in the context of the transformation of higher education.
Particular attention is paid to the scientific co-creation of teachers and students as a resource for the sustainable development of the academic environment.
Purpose setting.
The purpose of the article is to provide a theoretical understanding of the education and professional development of the student’s personality in the process of scientific interaction with a teacher, as well as to identify the educational potential of academic supervision and the preparation of the final qualification thesis.
Methodology and methods of the study. The study employs theoretical and methodological methods of analysis, synthesis, generalization, and interpretation of scientific sources, as well as theoretical and applied methods of modeling and systematization of pedagogical experience. The methodological framework is based on axiological, activity-based, and personality-development approaches. The research relies on the concepts of scientific and pedagogical culture and the environmental approach in education.
Results. The determining role of the teacher’s personality and their involvement in scientific co-creation as a factor in students’ education is demonstrated. The system-forming function of the academic supervisor in shaping students’ values and professional identity is substantiated. The culture of scientific interaction is revealed as a condition for joint achievements and for harmonizing pedagogical and scientific logics. Academic supervision is interpreted as a form of pedagogical support and socialization of young researchers. It is proven that the preparation of the final qualification thesis serves as a tool for the formation of scientific and methodological culture and a mature researcher’s personality.
Conclusion. The findings expand the understanding of the educational potential of academic supervision and academic interaction in higher education. Further research prospects are associated with the empirical analysis of models of scientific co-creation and the influence of digital and interdisciplinary forms of interaction on the development of the researcher’s personality.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.