profedПрофессиональное образование в современном миреProfessional education in the modern world2224-1841FSEP “Publisher SB RAS”10.20913/2618-7515-2025-1-17profed-1289Research ArticleРАЗДЕЛ III. ПСИХОЛОГИЯPART III. PSYCHOLOGYСубъектность обучающихся в процессе нейроцифровизации образованияSubjectness of learners in the process of neuro‑digitalization of educationhttps://orcid.org/0000-0001-7004-3864ВалееваГ. В.ValeevaG. V.

Валеева Галина Валерьевна – кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности и медико-биологических дисциплин

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 69

Galina V. Valeeva – candidate of psychological sciences, associate professor, associate professor of the department of life safety and biomedical disciplines, Higher School of Physical Culture and Sports

69 Lenina Ave, Chelyabinsk, 454080

https://orcid.org/0000-0002-5386-1352ФилатоваЛ. Э.FilatovaL. E.

Филатова Лилия Эльдаровна – кандидат психологических наук, доцент кафедры практической психологии

394024, г. Воронеж, ул. Ленина, 86

Liliya E. Filatova – candidate of psychological sciences, associate professor of the department of practical psychology

86 Lenina Str., Voronezh, 394024

filatova_liliya@list.ruhttps://orcid.org/0000-0001-5670-2755МеньшиковП. В.MenshikovP. V.

Меньшиков Петр Викторович – кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии развития и образования

248023, г. Калуга, ул. Разина, 22/48

Petr V. Menshikov – candidate of psychological sciences, associate professor, associate professor of the department of development and education psychology

22/48 Razina Str., Kaluga, 248023

edeltanne@list.ruhttps://orcid.org/0000-0003-3249-4941АрпентьеваМ. Р.ArpentievaM. R.

Арпентьева Мариям Равильевна – доктор психологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института гуманитарных технологий и социального инжиниринга, факультета социальных наук и массовых коммуникаций, ведущий научный сотрудник Института управленческих исследований и консалтинга факультета «Высшая школа управления»

125993, г. Москва, ГСП-3, Ленинградский проспект, 49

Mariam R. Arpentieva – doctor of psychological sciences, associate professor, leading researcher at the institute of humanitarian technologies and social engineering of the faculty of social sciences and mass communications; leading researcher at the institute of management research and consulting of the faculty «higher school of management»

49 Leningradskiy Ave., Moscow, GSP-3, 125993

Высшая школа физической культуры и спорта Южно‑Уральского государственного гуманитарно‑педагогического университетаРоссияSouth Ural State Humanitarian Pedagogical UniversityRussian FederationВоронежский государственный педагогический университетРоссияVoronezh State Pedagogical UniversityRussian FederationИнститут психологии, Калужский государственный университет им. К. Э. ЦиолковскогоРоссияK. E. Tsiolkovsky Kaluga State UniversityRussian FederationФинансовый университет при Правительстве Российской ФедерацииРоссияFinancial University under the Government of the Russian FederationRussian Federation202530062025151147155Copyright © Валеева Г.В., Филатова Л.Э., Меньшиков П.В., Арпентьева М.Р., 20252025Валеева Г.В., Филатова Л.Э., Меньшиков П.В., Арпентьева М.Р.Valeeva G.V., Filatova L.E., Menshikov P.V., Arpentieva M.R.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://profed.edubiotech.ru/jour/article/view/1289

Введение. Нейроцифровизация образования – процесс внедрения, апробации и усовершенствования в образовании цифровых технологий и основанных на них принципов обучения и устройств, играет важную роль в современном развитии как школьного, так и вузовского образования, в том числе реализации принципа субъектности и смежных с ним принципов современного образования (индивидуализации, гуманизации, активизации). Постановка задачи. В современной психолого-педагогической науке и практике поставлены и решаются задачи изучения и обеспечения субъектности обучающихся в процессе нейроцифровизации образования, однако системного изучения, интегративной модели субъектности обучающихся в процессе нейроцифровизации образования не существует. Цель исследования – анализ феномена субъектности обучающихся в процессе нейроцифровизации образования. Методика и методология исследования. Методологическая основа исследования – системный подход к осмыслению феномена субъектности обучающихся в процессе нейроцифровизации образования. Основной метод исследования – теоретический анализ феномена субъектности обучающихся в процессе нейроцифровизации образования. Результаты. Некоторые личностные, межличностные, учебные и профессиональные компетенции и сама субъектность обучающихся сформированы и развиты не в полной мере (многим не только школьникам, но и студентам бывает сложно открыто заявлять о своих нуждах/состояниях и позициях/ целях и ценностях (самораскрываться), также сложно бывает оценивать/рефлексировать свою активность, нести или возлагать ответственность, представлять себя и результаты своего учебно-профессионального труда (самопрезентироваться), самоопределяться и идентифицироваться как будущие специалисты и индивидуальности. Поэтому важно отметить значимость трансформации образовательной среды и отношений в ней в соответствии с задачами обеспечения субъектности обучающихся, в том числе в процессе нейроцифровизации образования. Выводы. Интегративное осмысление основных, типичных условий, способствующих и мешающих формированию и развитию субъектности обучающихся в процессе нейроцифровизации образования, – важный шаг на пути обеспечения качества образования. Перспективы исследования связаны с разработкой и апробацией системно-деятельностной модели субъектности обучающихся в процессе нейроцифровизации образования.

Introduction. Neuro-digitalization of education is the process of introducing, testing and improving digital technologies in education and the principles of learning and devices based on them, that plays an important role in the modern development of both school and university education. It includes also implementing of the principle of subjectness and related principles of modern education (individualization, humanization, activation). Purpose setting. In modern psychological and pedagogical science and practice, the tasks of studying and ensuring the subjectness of students in the process of neuro-digitalization of education have been set and solved, however, there is no systematic study, an integrative model of the subjectness of students in the process of neuro-digitalization of education. The purpose of the study is to analyze the phenomenon of students’ subjectness in this process. Methodology and methods of the study. The methodological basis of the study is a systematic approach to understanding the phenomenon of students’ subjectness in the process of neuro-digitalization of education. The main research method is a theoretical analysis of discussed phenomenon in this process. Results. Some personal, interpersonal, educational and professional competencies and the subjectness of students themselves are not fully formed and developed (many not only schoolchildren, but also students find it difficult to openly declare their needs / states and positions / goals and values (self-disclosure), it is also difficult to evaluate / reflect on their activity, bear or assign responsibility, present themselves and the results of their educational and professional work (self-presentation), self-determine and identify themselves as future specialists and individuals. Thus, it is important to note the importance of transforming the academic environment and relationships in it in accordance with the objectives of ensuring the subjectness of students, including in the process of neuro-digitalization of education. Conclusion. An integrated understanding of the main, typical conditions that contribute to and hinder the formation and development of students’ subjectness in the process of neuro-digitalization of education is an important step towards ensuring the quality of education. The prospects for the study are related to the development and testing of a system-activity model of students’ subjectivity in the process of neuro-digitalization of education.

социальная психологиясоциальная психологияпедагогическая психологияпсихология цифровых образовательных средпрофессиональное образованиеучебно-профессиональная деятельностьсубъектность обучающихсянейроцифровизация образованияsocial psychologyeducational psychologypsychology of digital educational environmentsprofessional educationeducational and professional activitystudents’ subjectnessneuro-digitalization of educationReferencesМалиничев Д. М., Арпентьева М. Р., Хотеева Р. И., Коптяева С. В. Нейроцифровые технологии в инклюзивном образовании: теоретический обзор // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2023. Т. 8, вып. 7. С. 721–731. DOI: https://doi.org/10.30853/ped20230116.Malinichev, D. M., Arpentyeva, M. R., Khotyeva, R. I., Koptyaeva, S. V. Neuro-digital technologies in inclusive education: a theoretical review. Pedagogy. Theory & Practice, 2023, vol. 8, Issue 7, pp. 721–731. DOI: https://doi.org/10.30853/ped20230116 (In Russ.).Багадаева О. Ю., Мережников А. П., Аршинов А. С., Арпентьева М. Р. Современные направления психолого-педагогических исследований нейроцифровизации инклюзивного образования // Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2023. № 3. С. 713–725. URL: http://elib.fa.ru/art2023/bv3812.pdf.Bagadaeva O. Yu., Merezhnikov A. P., Arshinov A. S., Arpentyeva M. R. Modern directions of psychological and pedagogical research of neurodigitalization of inclusive education. Modern information technologies and IT education, 2023, no. 3, pp. 713–725. URL: http://elib.fa.ru/art2023/bv3812.pdf. (In Russ.).Степанова Г. А., Малиничев Д. М, Хотеева Р. И., Арпентьева М. Р. Нейроцифровые технологии и этические проблемы модернизации инклюзивного образования // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2022. Т. 27, № 2 (89). С. 142–149. DOI: https://doi.org/10.24412/1999-6241-2022-289-142-149.Stepanova G. A., Malinichev D. M., Khoteeva R. I., Arpentieva M. R. Neurodigital Technologies and Ethical Problems of Modernization in the Inclusive Education. Psychopedagogy in Law Enforcement, 2022, vol. 27, no. 2 (89), pp. 142–149 (In Russ). DOI: https://doi.org/10.24412/1999-6241-2022-289-142-149 (In Russ.).Владимиров Н. М., Доровских И. Г., Меньшиков П. В., Арпентьева М. Р. Нейрообразование и проблемы субъектности инклюзии // Специальное образование. 2022. № 1 (65). С. 162–175.Vladimirov N. M., Dorovskikh I. G., Menshikov P. V., Arpentyeva M. R. Neuroeducation and problems of subjectivity of inclusion. Special education, 2022, no. 1 (65), pp. 162–175. (In Russ.).Тащёва А. И., Гриднева С. В., Хотеева Р. И., Сетяева Н. Н., Арпентьева М. Р. Нейротехнологии и развитие субъектности студентов и преподавателей вузов в инклюзивном образовании // Профессиональное образование и рынок труда. 2021. № 4. С. 73–87.Tashcheva, A. I., Gridneva, S. V., Khoteeva, R. I., Setyaeva, N. N., & Arpentieva, M. R. Neurotechnology and development of subjectivity of students and teachers in inclusive education. Vocational Education and Labour Market, 2021, vol. 4, pp. 73–87. DOI: https://doi.org/10.52944/P0RT.2021.47.4.005 (In Russ.).Rogers C. R. Freedom to learn. Canada, Merrill: Maxwell Macmillan, 1994. 406 p.Rogers C. R. Freedom to learn. Canada, Merrill, Maxwell Macmillan, 1994, 406 p.Steinberg M. Toward System Theoretical Foundations for Human – Autonomy Teams. // Systems Engineering and Artificial Intelligence / Lawless W. F., Mittu R., Sofge D. A., Shortell T., McDermott T. A. (eds.). Cham: Springer, 2021 P. 77–92. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-77283-3_5.Steinberg M. Toward System Theoretical Foundations for Human – Autonomy Teams. Lawless W. F., Mittu R., Sofge D. A., Shortell T., McDermott T. A. (eds). Systems Engineering and Artificial Intelligence. Cham, Springer, 2021, pp 77–92 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-77283-3_5.Koeszegi S. T. Automated Decision Systems: Why Human Autonomy is at Stake // Collective Decisions: Theory, Algorithms And Decision Support Systems. Studies in Systems, Decision and Control / Szapiro T., Kacprzyk J. (eds.). Cham: Springer, 2022. Vol. 392. P. 155–169. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-84997-9_7.Koeszegi S. T. Automated Decision Systems: Why Human Autonomy is at Stake. Szapiro T., Kacprzyk J. (eds). Collective Decisions: Theory, Algorithms And Decision Support Systems. Studies in Systems, Decision and Control, vol. 392. Cham, Springer, 2022, pp 155–169. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-84997-9_7.Fosch-Villaronga E., Lutz C., Tamò-Larrieux A. Gathering expert opinions for social robots’ ethical, legal, and societal concerns. International Journal of Social Robotics. 2020. Vol. 12 (2). P. 441–458.Fosch-Villaronga E., Lutz C., Tamò-Larrieux A. Gathering expert opinions for social robots’ ethical, legal, and societal concerns. International Journal of Social Robotics, 2020, vol. 12 (2), pp. 441–458.Breazeal C. Toward sociable robots // Robotics and Autonomous Systems. 2003. Vol. 42. P. 167–175.Breazeal C. Toward sociable robots. Robotics and Autonomous Systems, 2003, vol. 42, pp. 167–175.Floridi L., Cowls J. A Unified Framework of Five Principles for AI in Society // Cambridge Harvard Data Science Review. 2019. Vol. 1 (1). P. 1–14. DOI: https://doi.org/10.1162/99608f92.8cd550d1.Floridi, L., Cowls, J. A Unified Framework of Five Principles for AI in Society. Harvard Data Science Review, 2019, vol. 1 (1), p. 1–14. DOI: https://doi.org/10.1162/99608f92.8cd550d1.Darwall S. The value of autonomy and autonomy of the will Cambridge // Ethics. 2006. Vol. 116. P. 263–284.Darwall S. The value of autonomy and autonomy of the will. Ethics, 2006, vol. 116, pp. 263–284.O’Neill O. Autonomy and Trust in Bioethics. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 213 p.O’Neill O. Autonomy and Trust in Bioethics. Cambridge, Cambridge University Press, 2002, 213 p.Relational Autonomy: Feminist Perspectives on Autonomy, Agency, and the Social Self / Mackenzie C., Stoljar N. (Eds.). New York, NY, Oxford University Press, 2023. 300 p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780195123333.001.0001.Mackenzie C., Stoljar N. (Eds.). Relational Autonomy: Feminist Perspectives on Autonomy, Agency, and the Social Self. New York, NY, Oxford University Press, 2023, 300 p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780195123333.001.0001.Benson P. Autonomy and oppressive socialization // Social Theory and Practice. 1991. Vol. XVI, № I (3). P. 385–408.Benson P. Autonomy and oppressive socialization. Social Theory and Practice, 1991, vol. XVI, I, (3), pp. 385–408.Begon J. What are adaptive preferences? // Journal of Applied Philosophy. 2015. Vol. 32 (3). P. 241–257.Begon J. What are adaptive preferences? Journal of Applied Philosophy, 2015, vol. 32 (3), pp. 241–257.Christman J. The politics of persons: Individual autonomy and socio-historical selves. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 274 p.Christman J. The politics of persons: Individual autonomy and socio‑historical selves. Cambridge University Press, 2009, 274 p.Susser D., Roessler B., Nissenbaum H. Technology, autonomy, and manipulation // Internet Policy Review. 2019. Vol. 8. Issue 2. P. 1–22. DOI: https://doi.org/10.14763/2019.2.1410.Susser D., Roessler B., Nissenbaum H. Technology, autonomy, and manipulation. Internet Policy Review, 2019, vol. 8, Issue 2, pp. 1–22. DOI: https://doi.org/10.14763/2019.2.1410.Meyers D. Personal autonomy and the paradox of feminine socialization // Journal of Philosophy. 1987. Vol. 84 (11). P. 619–628.Meyers D. Personal autonomy and the paradox of feminine socialization. Journal of Philosophy, 1987, vol. 84 (11), pp. 619–628.Mackenzie C. Relational autonomy, normative authority and perfectionism // Journal of Social Philosophy. 2008. Vol. 39 (4). P. 512–533.Mackenzie C. Relational autonomy, normative authority and perfectionism. Journal of Social Philosophy, 2008, vol. 39 (4), pp. 512–533.Friedman M. Autonomy and the split-level self // Southern Journal of Philosophy. 1986. Vol. 24 (1). P. 19–35.Friedman M. Autonomy and the split-level self. Southern Journal of Philosophy, 1986, vol. 24 (1), pp. 19–35.Ryan R. M., Deci E. L. Self-Determination Theory. New York, NY: Guilford Publications, 2017. 756 p.Ryan R. M., Deci E. L. Self‑Determination Theory. New York, NY, Guilford Publications, 2017, 756 p.Beauchamp T. L., DeGrazia D. Principles and principlism // Handbook of bioethics / G. Khushf (Ed.). New York, NY: Springer, 2004. P. 55–74.Beauchamp, T. L., DeGrazia, D. Principles and principlism. G. Khushf (Ed.), Handbook of bioethics. New York, NY, Springer, 2004, pp. 55–74.Etzioni A., Etzioni O. AI assisted ethics // Ethics and Information Technology. 2016. Vol. 18 (2). P. 149–156.Etzioni A., Etzioni O. AI assisted ethics. Ethics and Information Technology, 2016, vol. 18 (2), pp. 149–156.Hagendorff T. The ethics of Ai ethics: An evaluation of guidelines // Minds and Machines. 2020. Vol. 30. P. 99–120. DOI: https://doi.org/10.1007/s11023-020-09517-8.Hagendorff T. The ethics of Ai ethics: An evaluation of guidelines. Minds and Machines, 2020, vol. 30, pp. 99–120. DOI: https://doi.org/10.1007/s11023-020-09517-8.Jobin A., Lenca M., Vayena E. The global landscape of AI ethics guidelines // Nature Machine Intelligence. 2019. Vol. 1 (9). P. 389–399.Jobin A., Lenca M., Vayena, E. The global landscape of AI ethics guidelines. Nature Machine Intelligence, 2019, vol. 1 (9), pp. 389–399.Bostrom N. Superintelligence. Oxford University Press, 2014. 352 p.Bostrom N. Superintelligence. Oxford, University Press, 2014, 352 p.Walsh T., Levy N., Bell G., Elliott A., Maclaurin J., Mareels I., Wood F. The Effective and ethical development of Artificial Intelligence Australia. Melbourne Victoria: Australian Council of Learned Academies (ACOLA), 2019. 250 p.Walsh T., Levy N., Bell G., Elliott A., Maclaurin J., Mareels I., Wood F. The Effective and ethical development of Artificial Intelligence. Australia, Melbourne Victoria, Australian Council of Learned Academies (ACOLA), 2019, 250 p.Reeves B., Nass C. I. The media equation: How people treat computers, television, and new media like real people and places. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 305 p.Reeves B., Nass C. I. The media equation: How people treat computers, television, and new media like real people and places. Cambridge, Cambridge University Press, 1996, 305 p.Borenstein J., Arkin R. Robotic nudges: The ethics of engineering a more socially just human being // Science and Engineering Ethics. 2016. Vol. 22 (1). P. 31–46.Borenstein J., Arkin R. Robotic nudges: The ethics of engineering a more socially just human being. Science and Engineering Ethics, 2016, vol. 22 (1), pp. 31–46.Nash K., Lea J. M., Davies T., Yogeeswaran K. The bionic blues: Robot rejection lowers self-esteem // Computers in Human Behavior. 2018. Vol. 78. P. 59–63.Nash K., Lea J. M., Davies T., & Yogeeswaran, K. The bionic blues: Robot rejection lowers self-esteem. Computers in Human Behavior, 2018. Vol. 78, pp. 59–63.Walker M. J., Mackenzie C. Neurotechnologies, Relational autonomy, and authenticity // International Journal of Feminist Approaches to Bioethics. 2020. Vol. 13 (1). P. 98–119.Walker M. J., Mackenzie C. Neurotechnologies, Relational autonomy, and authenticity. International Journal of Feminist Approaches to Bioethics, 2020, vol. 13 (1), pp. 98–119.Turkle S. Alone together. New York: Basic Books, 2017. 400 p.Turkle S. Alone together. New York, Basic Books, 2017, 400 p.Sparrow R. Robots, rape, and representation // International Journal of Social Robotics. 2017. Vol. 9 (4). P. 465–477.Sparrow R. Robots, rape, and representation. International Journal of Social Robotics, 2017, vol. 9 (4), pp. 465–477.Thaler R. H., SunsteinvC. R. Nudge. New Haven: Yale University Press, 2008. 293 p.Thaler R. H., Sunstein C. R. Nudge. New Haven, Yale University Press, 2008, 293 p.Vallor S. moral deskilling and upskilling in a new machine age // Philosophy & Technology, 2015. Vol. 28 (1). P. 107–124.Vallor S. Moral deskilling and upskilling in a new machine age. Philosophy & Technology, 2015, vol. 28 (1), pp. 107–124.Gehman S., Gururangan S., Sap M., Choi Y., and Smith N. A. Real Toxicity. Prompts: evaluating neural toxic degeneration in language models // Findings of the Association for Computational Linguistics: EMNLP 2020 / T. Cohn, Y. He, Y. Liu (Eds.). London: Association for Computational Linguistics, 2020. P. 3356–3369. DOI: https://doi.org/10.18653/v1/2020.findings-emnlp.301.Gehman S., Gururangan S., Sap M., Choi Y., Smith N. A. Real Toxicity. Prompts: evaluating neural toxic degeneration in language models. T. Cohn, Y. He, Y. Liu (Eds.) Findings of the Association for Computational Linguistics: EMNLP 2020. Association for Computational Linguistics, 2020, pp. 3356–3369. DOI: https://doi.org/10.18653/v1/2020.findings-emnlp.301.Nissenbaum H. A contextual approach to privacy online // Daedalus. 2011. Vol. 140 (4). P. 32–48.Nissenbaum H. A contextual approach to privacy online. Daedalus, 2011, vol. 140 (4), pp. 32–48.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.