Сегал Александр Петрович – кандидат философских наук, старший научный сотрудник кафедры философии языка и коммуникации философского факультета
119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, 1
Alexander P. Segal – candidate of philosophical sciences, senior researcher of the department of philosophy of language and communication of the faculty of philosophy
1 Leninskiye Gory, GSP-1, Moscow, 119991
Ли Вэньтай – аспирант философского факультета
119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, 1
Li Wentai – postgraduate student at the faculty of philosophy
1 Leninskiye Gory, GSP-1, Moscow, 119991
Введение. Для современных исследований характерны разнообразные, часто противоречивые, интерпретации процесса коммуникации и необычайное терминологическое разнообразие. Это касается в том числе интерпретации инструментальных характеристик коммуникации. Постановка задачи. Задачей исследования становится рассмотрение коммуникации как инструмента познания и как инструмента преобразования интегративно понятой окружающей среды. Методика и методология исследования. В статье рассматриваются коммуникации с точки зрения исследования их инструментальных характеристик. Авторы считают, что единство и противоречие коммуникации с производственными отношениями проявляется именно в инструментальном характере коммуникации. Рассматривая коммуникацию в рамках такой методологии, мы увидим возможность и необходимость изменения подходов к исследованию коммуникации. По мнению авторов, инструментальный характер коммуникации наилучшим образом раскрывается в контексте разделения труда (производства). Результаты. Авторы рассматривают процесс становления коммуникаций в логическом аспекте и приходят от простейшего природного отношения к специфически человеческому через рассмотрение целесообразной деятельности (труда) и ее разделения. Примененный авторами подход позволяет определить границу использования концепта «коммуникация», которая обнаруживается при переходе от рассмотрения технологического разделения труда к рассмотрению общественного разделения производства. Авторы находят историко-философскую аналогию описываемого процесса в ранних работах К. Маркса, где присутствовал концепт «отношения общения», позже трансформировавшийся в понятие производительных сил. Выводы. Функции коммуникации определяются как согласование целей (результатов, продуктов) технологически разделенных трудовых процессов, что означает их соединение. Однако при выделении управления в отдельный трудовой процесс цель может не согласовываться с исполнителем. При переходе же на уровень всего общества мы уже не говорим об инструментальной характеристике коммуникаций, поскольку на уровне всего общества согласование или противопоставление интересов происходит в форме идеологии.
Introduction. Modern research is characterized by diverse, often contradictory, interpretations of the communication process and an extraordinary variety of terminology. This applies, among other things, to the interpretation of instrumental characteristics of communication. Purpose setting. The task of the research is to consider communication as a tool of cognition and as a tool for the transformation of an integratively understood environment. Methodology and methods of the study. The article examines communications from the point of view of studying their instrumental characteristics. The authors believe that the unity and contradiction of communication with industrial relations is manifested precisely in the instrumental nature of communication. Considering communication within the framework of such a methodology, we will see the possibility and necessity of changing approaches to communication research. According to the authors, the instrumental nature of communication is best revealed in the context of the division of labor (production). Results. The authors consider the process of communication formation in a logical aspect and come from the simplest natural attitude to a specifically human one through consideration of expedient activity (labor) and its division. The approach used by the authors allows us to define the boundary of the concept of «communication», which is revealed during the transition from the consideration of the technological division of labor to the consideration of the social division of production. The authors find a historical and philosophical analogy of the described process in the early works of K. Marx, where the concept of «communication relations» was present, which later transformed into the concept of productive forces. Conclusion. Communication functions are defined as the coordination of goals (results, products) of technologically separated labor processes, which means their connection. However, when separating management into a separate work process, the goal may not be agreed with the performer. When we move to the level of the whole society, we are no longer talking about the instrumental characteristics of communications, since at the level of the whole society, the coordination or opposition of interests occurs in the form of ideology.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.