Дмитрий Владимирович Рахинский, доктор философских наук, доцент, профессор, профессор кафедры
кафедра общественного здоровья и здравоохранения; кафедра гражданского права и процесса
660022; ул. Партизана Железняка, 1; 660049; пр. Мира, 90; 660041; пр. Свободный, 79; Красноярск
Dmitry V. Rakhinsky, doctor of philosophical sciences, associate professor, professor, professor of the Department
department of public health and healthcare; department of civil law and procedure
660022; 1 Partizana Zheleznyaka str.; 660049; 90 Mira Ave.; 660041; 79 Svobodny Ave.; Krasnoyarsk
Валерий Валерьевич Минеев, доктор философских наук, профессор
кафедра философии, экономики и права
660049; ул. Лады Лебедевой, 89; Красноярск
Valery V. Mineev, doctor of philosophical sciences, professor
department of philosophy, economics and law
660049; 89 Lada Lebedeva str.; Krasnoyarsk
Светлана Петровна Штумпф, доктор философских наук, профессор
кафедра философии, экономики и права
660049; ул. Лады Лебедевой, 89; Красноярск
Svetlana P. Shtumpf, doctor of philosophical sciences, professor
department of philosophy, economics and law
660049, 89 Lada Lebedeva str.; Krasnoyarsk
Михаил Петрович Яценко, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры
кафедра истории России, мировых и региональных цивилизаций
660041; пр. Свободный, 79; Красноярск
Michael P. Yatsenko, doctor of philosophical sciences, professor, professor of the department
department of history of Russia, world and regional civilizations
660041; 79 Svobodny Ave.; Krasnoyarsk
Никита Николаевич Равочкин, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры
кафедра педагогических технологий; кафедра истории, философии и социальных наук
650056; ул. Марковцева, 5; 650000; ул. Весенняя, 28; Кемерово
Nikita N. Ravochkin, doctor of philosophical sciences, professor, professor of the department
department of pedagogical technologies; department of history, philosophy and social sciences
650056; 5 Markovtseva str.; 650000; 28 Vesennaya str.,; Kemerovo
Введение. Статья посвящена рассмотрению существующих способов понимания философии образования как самостоятельной отрасли знания. Обсуждается круг специфических проблем философии образования. Анализируется соотношение социально-философских, эпистемологических, этических и аксиологических ориентиров в развитии философии образования.
Постановка задачи. Авторы предпринимают попытку системного представления философии образования как условно выделяемой сферы, включающей в себя как изучение философских и методологических проблем отдельных наук и практических отраслей (педагогика, дидактика, методика, дизайн образовательных курсов, управление образовательными организациями и т. д.), так и рефлексию социальных и общемировоззренческих проблем, возникающих в связи с вопросами образования.
Методика и методология исследования. В ходе исследования авторами использовались методы концептуального анализа, сравнения и содержательного сопоставления рассматриваемых определений, критически рефлексировались различные позиции относительно понимания предмета и специфики философии образования, представленные в отечественной и зарубежной литературе.
Результаты исследования. Осуществленное исследование позволило авторам прийти к заключению о том, что существует несколько стратегий конституирования философии образования как дисциплины. Первая из них – это обобщение под наименованием «философия образования» любых опытов философского осмысления проблематики, прямо или косвенно касающейся воспитания, обучения и образования человека. Вторая стратегия – это формирование сферы философии образования путем включения в нее всех исследований общих и методологических проблем наук об образовании. Третья стратегия заключается во включении образовательных вопросов в более широкую философскую перспективу
Выводы. Многообразию способов понимания философии образования соответствует множество способов исследовательской активности. Важным является то обстоятельство, что использованию конкретного определения философии образования сопутствует и возникновение обязательств, касающихся идентификации и оценки собственных исследовательских результатов.
Introduction. The article is devoted to the consideration of available ways of understanding the philosophy of education as an independent branch of knowledge. The authors discuss a range of specific problems in the philosophy of education. They analyze the relationship between socio-philosophical, epistemological, ethical and axiological guide-lines in the development of philosophy of education.
Purpose setting. The authors make an attempt to systematically present the philosophy of education as a conditionally distinguished sphere, which includes both the study of philosophical and methodological problems of some sciences and practical branches (pedagogy, didactics, methodology, design of educational courses, management of educational organizations, etc.), and reflection social and worldview problems arising in connection with educational issues.
Methodology and methods of the study. During the study, the authors used methods of conceptual analysis, comparison and meaningful juxtaposition of the definitions under consideration, critically reflected on various positions regarding the understanding of the subject and the specifics of the philosophy of education, presented in domestic and foreign literature.
Results. The research carried out allowed the authors to conclude that there are several strategies for constituting the philosophy of education as a discipline. The first of them is a generalization under the name «philosophy of education» of any experiences of philosophical understanding of issues that directly or indirectly relate to the upbringing, training and education of a person. The second strategy is to shape the field of philosophy of education by including within it all research into the general and methodological problems of the educational sciences. The third strategy is to integrate educational issues into a broader philosophical perspective.
Conclusion. The variety of ways to understand the philosophy of education corresponds to the variety of ways of research activity. It is important that the use of a specific definition of philosophy of education is accompanied by the emergence of obligations regarding the identification and evaluation of one’s own research results.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.